Не смогли отказать
В настоящий момент к микрорайону Заря продолжают тянуть синие трубы марки «Техстрой». При этом государственная экспертиза полагает, что, по документам, там должны лежать оранжевые трубы марки «PRAGMA».
29 июня автор журналистского расследования Евгений Малышев был приглашён в городскую администрацию, где встретился с бывшим и нынешним руководством городского УКСа. Их беседа длилась 30 минут. Причём за 3 часа до этой встречи с бывшим и нынешним руководством УКСа беседовала сотрудник прокуратуры.
«Она взяла статью «Улицы Московской» и задавала вопросы по каждому пункту, по каждому абзацу», – признался бывший начальник УКСа г. Пензы Магомед Агамагомедов. Именно он разрешил подрядчику поменять трубу, но не уведомил об этом государственную экспертизу.
Теперь господин Агамагомедов занимает кресло начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Пензы. У него просторный кабинет с такой же просторной приёмной, секретарём и кондиционером. Магомед Агамагомедов выглядит спокойно, с гостями общается доброжелательно.
«Ничего лишнего не задавали», – резюмировал рассказ о своём путешествии в прокуратуру человек, которого Ленинский районный суд г. Пензы в апреле 2012 г. признал виновным в служебном подлоге (часть 1 статья 292 Уголовного кодекса РФ).
Общаться с журналистом ему помогали начальник юридического отдела УКСа г. Пензы Ирина Кочеткова, а также нынешний руководитель УКСа Светлана Круглова.
По версии этих руководителей, синие трубы марки «Техстрой» закопаны по закону. Что же касается государственной экспертизы, то ей вовсе не обязательно было знать об этом.
«Подрядная организация, которая получила заказ, в соответствии с проектом и ГОСТами применяет те или иные материалы, – пояснил Магомед Агамагомедов. – Труба «PRAGMA» была указана со словом «либо эквивалент». Указывать конкретный товарный знак по закону запрещено».
Бывший начальник УКСа согласился с тем, что конкретный товарный знак был указан в ведомости работ. А также с тем, что это был отнюдь не «Техстрой».
Однако, по его словам, казанский подрядчик обратился к городской власти с просьбой заменить трубу на ту, которую производит он сам. А городская власть не смогла ему отказать.
«У нас не было оснований запретить производить ему эти работы, – пояснил Магомед Агамагомедов. – Если бы мы запретили, у него были бы основания написать жалобу, что мы нарушаем антимонопольное законодательство и препятствуем ему в исполнении муниципального контракта. Компания у них крупная, есть своё правовое управление. Однозначно они могли бы поставить вопрос именно так».
Контрольный звонок
По мнению господина Агамагомедова, новая труба соответствует всем техническим нормам и ГОСТу. Но вот с ответом на вопрос о государственной экспертизе у него вышла заминка.
«Вопрос согласования и вопрос прохождения государственной экспертизы – он здесь необходим», – смело заявил Магомед Агамагомедов журналисту «Улицы Московской». После чего подумал и тут же поменял своё мнение: «То есть необходимости нет никакой».
Как следует из слов бывшего начальника УКСа, «законодательство чётко трактует, что обращаться повторно в госэкпертизу надо в том случае, если меняются технические решения, которые влияют на качество и безопасность». Дескать, если бы вместо полипропиленовой гофрированной трубы подрядчик предложил положить металлическую, тогда да – надо известить об этом государственную экспертизу. А в данном случае совсем необязательно.
«Тем не менее в проектную организацию Вы письмо для чего писали?» – поинтересовался журналист «УМ».
«Подрядчик обратился, и у нас есть установленные правила, есть автор проекта, – ответил Магомед Агамагомедов. – Мы просто поставили в известность автора проекта».
В этой связи журналист «УМ» напомнил собеседникам из УКСа, что автор проекта в лице госпожи Жуковой вообще-то предупреждала о последствиях применения трубы марки «Техстрой». В частности, описала её недостатки в четырёх пунктах и рекомендовала обратиться в государственную экспертизу.
«Обращаем Ваше внимание, что проектная документация прошла государственную экспертизу с заложенными трубами PRAGMA, – сообщалось в её официальном письме. – Согласно п. 44 главы 6 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства».
«Мы потом звонили и просили конкретизировать её мнение, – парировал Магомед Агамагомедов. – Но мы даже ответа не получили, почему они считают, что здесь есть «минусы», а здесь есть «плюсы».
Из этих слов «УМ» делает вывод, что господин Агамагомедов очень ответственно относится к своей работе и не всегда доверяет официальным ответам на официальных бланках. Видимо, даже такие ответы надо проверять телефонным звонком, который может изменить результаты.
Вопрос лишь в том, чему теперь поверит прокуратура: тому, что было скреплено подписью, или тому, что якобы сказали по телефону?
Правильные исполнители
Как пояснила нынешний руководитель УКСа г. Пензы Светлана Круглова, работы по муниципальному контракту начались 12 апреля сего года. На первом этапе выполнялись подготовительные работы, участок освобождали от зелёных насаждений, выносили натурные отметки, обустраивали строительную площадку и вели процесс согласования новой трубы.
«Работы по монтажу трубопроводов начались в конце мая», – заявила Светлана Круглова.
«Почему до начала работ вы не обратились за согласованием этой трубы в государственную экспертизу?» – задал ей вопрос журналист Евгений Малышев.
«Потому что мы не должны этого делать», – уверенно ответила Светлана Круглова.
«А почему вы сделали это после того, как вышла наша статья?» – удивился Малышев, после чего в кабинете повисла неловкая пауза.
«Мы, как правильные исполнители, написали в экспертизу письмо, – вернулся в разговор Магомед Агамагомедов. – Но за это время наше правовое управление досконально проработало этот вопрос, и нам сказали, что, ребята, необходимости согласовывать повторно нет».
«Более того, на сегодняшний день мы отозвали свой запрос о согласовании из государственной экспертизы», – поспешила добавить Светлана Круглова.
«Отозвали», – подтвердила начальник юридического отдела Ирина Кочеткова.
«Правовой необходимости в этом нет», – улыбнулся Магомед Агамагомедов.
Разница значительная
Последний вопрос, который интересовал журналиста «УМ», – разница в стоимости труб.
Магомед Агамагомедов вынужден был признаться, что труба «Техстрой» продаётся по более дешёвой цене.
«Применение данной трубы позволит нам сэкономить бюджетные средства», – заявил он. Впрочем, не уточнил, сколько именно.
«Это по прайсу надо смотреть, – сказал бывший начальник УКСа и обратился с вопросом к новому начальнику УКСа. – Разницу пока не считали?»
«Разницу не считали пока», – ответила Светлана Круглова.
По её словам, разница будет «значительная и для бюджета, и для нас».
Вдогонку
В связи с новой информацией, которая продолжает поступать в наше издание, «УМ» снова откладывает публикацию журналистского расследования по муниципальному контракту в рамках строительства ливневой канализации на ул. Суворова, Некрасова и Толстого.
В соответствии со ст. 39 закона «О СМИ», просим УКС г. Пензы предоставить информацию о границах пролегания ливневой канализации, которая построена в 2014 г. на ул. Суворова, Некрасова и Толстого в рамках муниципального контракта на 200 млн руб.
