Самое читаемое в номере

Следственный комитет включает зелёный свет нарушителям ПДД?

A A A

16 января в социальных сетях было опубликовано открытое письмо предпринимателя Олега Тоцкого к руководителю Следственного управления Следственного Комитета России по Пензенской области генерал-лейтенанту юстиции Олегу Трошину. Олег Тоцкий написал 2 тыс. слов про то, как сотрудники СКР расследуют уголовное дело о трагическом ДТП с его участием. По мнению предпринимателя, следователи попали «под чьё-то невероятное влияние» и вот уже на протяжении 15 месяцев трактуют правила дорожного движения «на свой лад». В тексте открытого письма приводится убедительная доказательная база, а также ставится ряд неудобных, но резонансных вопросов.

В частности, предприниматель обращает внимание на то, что логика подчинённых Олега Трошина ставит под угрозу жизни и свободу огромного количества людей, которые добросовестно соблюдают правила дорожного движения. И вместе с тем гарантирует безнаказанность тем, кто любит ездить по городским улицам со значительным превышением скорости.
Олег Тоцкий называет при этом конкретные имена и занимаемые должности. Среди них следователь по особо важным делам Антон Вавилкин, а также руководитель и куратор Октябрьского отдела СУ СКР по Пензенской области.
«УМ» предлагает вниманию читателей сжатый пересказ открытого письма Олега Тоцкого. Ознакомиться с его полным содержанием можно на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com/zdorovoclub).
Более 100 км/ч
В начале своего письма Олег Тоцкий напоминает, что вечером 14 сентября 2012 г. разворачивался на своём автомобиле на разрешающий сигнал светофора. В этот момент в него на огромной скорости, значительно превышающей разрешённую по городу, врезался мотоцикл, водитель которого погиб на месте.
«У водителя не было прав на управление мотоциклом, – отмечает Олег Тоцкий. – Мотоцикл не был зарегистрирован в ГИБДД и не проходил техосмотра».
Олег Тоцкий приводит цитаты из свидетельских показаний, доступ к которым он получил в процессе ознакомления с уголовным делом:
– «мотоциклист двигался по второй полосе очень быстро, за 200 метров до перекрёстка я слышал сильный рёв двигателя… и после сильного удара заднее колесо мотоцикла поднялось над крышей автомобиля… его скорость составляла не менее 100км/ч»;
– «мотоциклист неожиданно опередил наш автомобиль и проехал мимо нас за одно мгновение»;
– «мой автомобиль обогнал мотоциклист на высокой скорости»;
– «мотоцикл находился примерно за
100-150 метров от перекрёстка и ехал более 100 км/ч»;
– «скорость быстрее 100 км/ч, так как быстро приближался к перекрёстку и двигатель сильно ревел»;
– «мотоцикл шёл не менее 100 км/ч».
По словам таксиста, который половину жизни провёл за рулём и которого мотоцикл обогнал за несколько секунд до аварии, он шёл «по третьей полосе на очень большой скорости, примерно 170 км/ч и был в поле моего зрения лишь один миг».
В деле имеется несколько актов экспертного заключения, в соответствии с которыми скорость мотоцикла составляла от 148,1 до 168,3 км/ч.
По мнению столичного эксперта с 38-летним стажем, кандидата юридических наук, «с достаточно большой вероятностью можно утверждать, что в рассматриваемом
случае мотоцикл двигался со скоростью 200 км/ч».
Олег Тоцкий обращает внимание, что, выполняя манёвр разворота в тёмное время суток, довольно сложно заметить мотоцикл, который несётся на такой высокой скорости.
В связи с этим возникает вопрос, кто же стал виновником произошедшей трагедии?
Мотоциклист, который существенно превысил скорость?
Или водитель автомобиля, который невольно создал для него помеху?
Логика Следственного Комитета
По словам Олега Тоцкого, следствие склоняется всё-таки к версии номер два.
Цитата: «Следователь, предъявляя обвинение, утверждает, что водитель мотоцикла вне зависимости от скорости его движения перед столкновением имел право преимущественного движения. Т. е. следователь правами его наделил, а от обязанностей освободил.
Другими словами, не важно, какая скорость была у ТС (транспортного средства) до аварии — 100, 150 или 200 км\ч. Другой участник движения, который собрался делать либо поворот, либо разворот… должен предугадать, что вдалеке, на значительном удалении, может двигаться ТС с превышением скорости...
Т. е. водителям теперь нужно развивать интуицию, потому что по таким правилам можно будет гонять по городу с любой скоростью, особенно по главной дороге. И за это, возможно, будет выписан только административный штраф.
Но если попадёшь в ДТП, то виноватым не будешь. Обвинят того, кто не успел увернуться, а гонщик останется безнаказанным».
«Я не могу согласиться с формулировкой предъявленного мне обвинения в нарушении ПДД,» – резюмирует Олег Тоцкий.
Он отмечает, что, если следствие будет и дальше настаивать на своей версии, «существует реальная опасность, что в г. Пензе большое количество людей, соблюдающих ПДД РФ, пострадают, лишатся жизни и здоровья от действий водителей, которые любят и позволяют себе скоростную езду, особенно мотоциклисты. Ведь теперь им сам СК по Пензенской области даёт зелёный свет: «Можно гонять с любой скоростью, но по главной дороге».
При этом водители, делающие повороты и развороты, боясь «узаконенных» гонщиков, будут часами простаивать на перекрёстках. И в городе наступит КОЛЛАПС!»
Для чего следствие тормозит мотоцикл?
В своём открытом письме Олег Тоцкий обращает внимание генерал-лейтенанта Трошина ещё на несколько моментов. В том числе на алгоритм работы следователей, которые ведут уголовное дело и как будто бы игнорируют правила дорожного движения, а также экспертные заключения авторитетных специалистов.
Так, в правилах дорожного движения говорится, что водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25, «при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя  технической возможности предотвратить ДТП в условиях тёмного времени суток или недостаточной видимости, следует исходить из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований правил».
Такой же логики придерживаются ведущие эксперты лаборатории судебной автотехнической экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы Минюста РФ – люди, экспертный стаж которых составляет по 30-39 лет (Кочергин Б. Ф., Николаев Д. А). Они делают вывод, что при соблюдении мотоциклистом скоростного режима у него не было необходимости прибегать к экстренному торможению, так как автомобиль спокойно успевал развернуться, причём несколько раз.
В соответствии с двумя заключениями специалиста Московского автомобильно-дорожного университета Вздыхалкина В. Н. (стаж 27 лет), «с технической точки зрения действия автомобиля «Линкольн Навигатор» в конкретной дорожно-транспортной ситуации при условии движении мотоцикла со скоростью 60 км/ч не находятся в причинной связи с событием ДТП».
И наоборот, «несоответствие действий водителя мотоцикла п. 10.1 и 10.2 ПДД при заданных данных с технической точки зрения находится в причинной связи с имевшим место столкновением, и водитель мотоцикла при условии движения с разрешенной скорость 60 км/ч мог бы предотвратить столкновение с автомобилем в момент начала маневра последнего».
Однако, по словам Олега Тоцкого, следователь Антон Вавилкин как будто бы игнорирует данные утверждения.
«Он больше доверяет выводам комплексной экспертизы, которая выполнена экспертами Пензенской лаборатории», – отмечает Олег Тоцкий.
В частности, доверяет выводам эксперта Касаткина Д. В., стаж работы которого составляет 10 лет и который на просьбу пояснить, почему водитель мотоцикла имел первоочередное право на движение вне зависимости от скорости движения, ответил буквально следующее:
«ПДД обязывают уступить дорогу водителям ТС, движущимся во встречном направлении прямо, вне зависимости от скорости движения перед столкновением».
«Вот на этом умозаключении, взятом ниоткуда, мне уже в течение 15 месяцев пытаются доказать, что в этом ДТП виновен я, а не мотоциклист, – резюмирует Олег Тоцкий. – Эксперт Касаткин взял на себя ответственность интерпретировать и формулировать правила дорожного движения РФ, делая вывод, что из одного вытекает другое, дав этому необъективную юридическую оценку. По закону о экспертной работе, эксперт не имеет права давать юридическую оценку событию. Однако следователь Вавилкин А. В. берёт это «высказывание» за основу своего обвинения».


Тормозной след

 

«УМ» полагает, что ответ на открытое письмо Олега Тоцкого будет интересен не только ему самому и его защите.
Наверное, эту информацию нужно принять к размышлению всем автовладельцам. Да и пешеходам тоже. Потому что, двигаясь по улице и соблюдая правила дорожного движения, каждый из нас может невольно создать  помеху для какого-нибудь лихача, который несётся со скоростью выше 100 км/ч. И тогда, по логике сотрудников Следственного Комитета, каждый из нас может оказаться виноватым. Его будут судить. Возможно, посадят. А на имущество наложат арест.
Кстати, в настоящий момент в уголовном деле по факту ДТП 14 сентября 2012 г. имеется имущественный иск от родственников погибшего мотоциклиста на сумму 11 млн. руб. В связи с этим на всё имущество обвиняемого Тоцкого наложен арест. В том числе и на дом, где живёт семья предпринимателя.
«УМ» приглашает своих читателей, среди которых есть автовладельцы, пешеходы, а также мотоциклисты, подключиться к дискуссии.
Мы также полагаем, что свой ответ на открытое письмо Олега Тоцкого даст не только Следственное управление Следственного Комитета России по Пензенской области, но и Прокуратура Пензенской области, которая в скором времени будет знакомиться с уголовным делом.

Прочитано 1825 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту