Впрочем, дело не только в статьях про бодание с облспорткомитетом. «УМ» ходила в суд ещё и для того, чтобы следить за ходом резонансных процессов. К примеру, за строительством Центра специализированных видов медицинской помощи (в просторечии больница КИМ) на ул. Красной: когда бюджет отказался выделить деньги. Или за строительством зоопарка: когда бюджет деньги выделил, а построить не смогли.
Обращаясь к журналистам, Константин Друзь отметил, что подобные статьи необходимы: «Они информируют общественность о деятельности суда в полном объёме и способствуют формированию в целом позитивного имиджа судебной системы… Вы оказываете влияние на создание и воспитание правовой культуры как граждан, так и субъектов предпринимательской деятельности, чтобы их отношения переходили в цивилизованное русло. Чтобы конфликты и споры решались в порядке, установленном законом».
Он напомнил, что представители общественности и СМИ беспрепятственно допускаются в открытые судебные заседания, имеют право делать заметки и публиковать их где угодно, в том числе в сети Интернет, прямо из зала суда.
Константин Друзь подчеркнул, что в 2013 г. в СМИ размещена 451 публикация, в которых тем или иным образом освещалась деятельность Арбитражного суда Пензенской области. Среди них 206 публикаций в федеральных СМИ, и 245 – в региональных.
«Наш суд занял 11 место в рейтинге информационной открытости сайтов арбитражных судов субъектов РФ, – отметил Константин Друзь. – И 13 место в рейтинге арбитражных судов из 110 с результатом 75%».
За регулярное профессиональное освещение деятельности Арбитражного суда Пензенской области почётными грамотами были награждены 3 телеканала, 3 информационных агентства и 2 газеты.
Газета «Улица Московская» удостоилась грамоты с эксклюзивной формулировкой: «За оперативность и информационную насыщенность при освещении деятельности Арбитражного суда Пензенской области в 2013 г».