Юрий Ушаков, эксперт НП «ЖКХ контроль»:
– Я рассматриваю любой вопрос с точки зрения закона. Основываясь на нормах Жилищного кодекса РФ, я не вижу незаконных предпосылок при создании единой городской управляющей компании.
Другой дело – такая управляйка, имея рычаги административного воздействия, будет иметь ряд преимуществ перед частными компаниями. Например, участвуя в тех же тендерах на обслуживание многоквартирных домов, сдаваемых в эксплуатацию.
Исходя из практики прошлых лет, приходится делать вывод, что муниципальные предприятия в Пензе себя не оправдали. В том или ином виде они преследовали цель вывода денежных средств. Та же компания ЖЭМУП-7 (находится в процессе банкротства – прим. автора) собирала деньги с населения и ничего не делала.
Фактически в 2015 г. весь обанкроченный муниципальными организациями жилой фонд отдали на обслуживание частникам. Они начинали с минусов, даже не с нулевых балансов. И сейчас город ведёт себя непорядочно по отношению к частным управляйкам. Во-первых, деньги им никто не вернул. Во-вторых, с 2013 г. не повышался тариф на содержание и ремонт, однако требования к содержанию остаются неизменными.
Безусловно, крыши скатные надо очищать от сосулек, чистить трактором снег на придомовой территории, но кто будет платить рабочим, когда сама управляйка берёт 10-20% из этого тарифа?
Почему город не заинтересован в развитии частных управляющих компаний и ТСЖ как малого и среднего бизнеса? Почему бы не организовать для них лизинг на технику? Или создать коммунальное предприятие, которое выступало бы подрядчиком по уборке придомовых территорий? В результате созданием муниципальной компании мы губим начало самоуправления.
Павел Кузнецов, управляющий ТСН «Полёт»:
– Создание муниципальной УК демонстрирует неспособность местных властей решать проблемы городского хозяйства контрольными мероприятиями, которые установлены в законе. В Пензе уже была муниципальная мегауправляйка – ООО «ГУК», и она плохо кончила. Сейчас власти наступают на те же грабли, и я не сомневаюсь, что новую структуру постигнет та же участь.
Управляйка будет заниматься всем подряд, что поручат сверху, по принципу затыкания дыр, но только не бизнесом. Например, за деньги жителей она будет чистить муниципальные территории, помогая городу, потому что «так положено». Подобным образом работают все муниципальные предприятия, из-за чего они все становятся убыточными.
Напомню, что долг того же МКП «Теплоснабжение г. Пензы» составляет 1,5 млрд рублей. Эта сумма – показатель эффективного управления пока ещё действующим городским коммунальным предприятием. Подчеркну – казённым предприятием! По его долгам субсидиарно заплатит город, следовательно, все мы недополучим муниципальных услуг и благоустройства на 1,5 млрд рублей.
К сожалению, население пока не понимает, что вопросы управления частным жилфондом должен решать только бизнес, а не власти. При этом почему-то забывается, что государство – самый неэффективный собственник.
Сейчас административным путём, проще говоря «отжимом» у нерадивых компаний, новую управляйку наполнят домами. Однако тариф на содержание не поменяется. Откуда муниципальная компания возьмёт деньги на нормальную эксплуатацию, о которой нам рассказывают? Да ещё с учётом такой многозадачности?
Напомню, что региональная административная реформа, начатая властями, упразднила жилищную инспекцию. Её функции передали Министерству ЖКХ. При этом многие толковые инспекторы, которых я знаю лично, уволились, и контролировать нерадивые управляйки стало некому, специалистов не хватает.
Между тем качество управления жилым фондом надо контролировать административными методами.
Можно передавать дома от нерадивых УК тем, кто готов нормально делать свою работу.
Можно решением местных властей назначать временную управляющую компанию, если жители не в состоянии сделать собственный выбор.
Можно поддерживать инициативы собственников по созданию ТСЖ, потому как зачастую очень непросто людям сорганизоваться в крупном доме.
Но в любом случае это лучше, чем плодить неэффективные муниципальные управляйки, которые через пару лет наберут долгов и обанкротятся.
Владимир Лощинин, председатель правления Ассоциации ТСЖ Пензенской области, член Общественной палаты Пензенской области:
– В настоящее время рынок по управлению МКД стал постепенно наполняться новыми, независимыми от муниципальных властей управляйками. Этот рынок ещё формируется, идёт притирка интересов между собственниками помещений, управляющими организациями и ресурсниками. Процесс этот весьма болезненный, но он идёт в верном направлении, поскольку собственники всё более осознанно принимают необходимые решения по управлению МКД. Да и управляющие организации начинают понимать, на кого они работают и от кого зависимы.
У собственников помещений есть инструмент воздействия на свою управляющую организацию, которая не выполняет условий заключенного договора управления. Это часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ, предоставившая возможность одностороннего отказа от исполнения такого договора, если управляйка не выполняет его условия. Есть такой инструмент, как «Правила изменений размера платы за содержание жилого помещения…», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Этими Правилами собственники помещений вообще не пользуются для принуждения своей управляйки к исполнению договора.
Многие даже не знают о существовании этого важного документа, при помощи которого и при помощи надлежащей работы совета МКД можно любую управляйку в условиях жёсткой конкуренции заставить работать надлежащим образом.
Может, стоит властям задуматься, каким образом реализовать возможности влияния на нерадивые управляющие организации? Это возможно только в условиях придания надлежащего значения договору управления. В Пензенской области значение договора управления равно практически нулю.
Следует иметь в виду, что естественным и единственным законным регулятором этого рынка являются только собственники помещений в многоквартирных домах, которые на законной основе выбирают свою управляющую организацию. Иное невозможно.
Но и здесь ещё много работы для властей, которые не должны участвовать в этом рынке, а только исполнять надлежащим образом свои обязанности в этой сфере.
Илья Селиванов, депутат Пензенской городской Думы, член комиссии по безопасности и городскому хозяйству:
– Создание единой муниципальной управляющей компании – это определённая комбинация, скажем так, многоходовка от губернатора. Сначала была реорганизована жилищная инспекция. Теперь появится муниципальная управляйка. На фоне банкротства ЖЭМУП-7 такая компания для города необходима, поскольку очень много брошенных домов. Как правило, это старый жилой фонд. Ни один здравомыслящий предприниматель их не возьмёт на обслуживание.
В бытность существования ООО «ГУК» и после его ликвидации в распределении жилого фонда в Пензе произошёл явный перекос в сторону отдельных управляек. Однако качественно обслуживать такое коммунальное богатство у них не всегда получается. Поэтому, чтобы его сохранить, они банкротятся, набрав прежде долгов. Затем через подставные фирмы создают якобы новые управляйки, подделывают протоколы общих собраний. При этом конкуренции как таковой между этим крупняком не существует.
Жёсткий контроль за деятельностью управляек, вплоть до отзыва лицензии, и создание муниципальной управляйки, по крайней мере, разгонит этот маховик конкуренции. В том числе подтолкнёт многих собственников МКД к созданию ТСЖ. Считаю, что всё это будет способствовать повышению качества обслуживания жилого фонда. А значит, направлено во благо жителей Пензы.
***
«УМ» предлагает читателям присоединиться к начатой дискуссии и высказать свою точку зрения по теме создания единой муниципальной управляющей компании.
Елена Дёмина
