ЗАПАСНОЙ ВАРИАНТ
Но сначала немного истории. Декабрь 2017 года, традиционная предновогодняя пресс-конференция губернатора Пензенской области. Звучит вопрос о рисках монополизации сразу двух ресурсов (тепло и вода) одним собственником ПАО «Т Плюс». Губернатор Иван Белозерцев отвечает непринуждённо и в духе «всё будет хорошо».
Однако последовавшая реальность оказалась далека от определения «хорошо», как, собственно, и не было этого «хорошо» с момента продажи муниципального предприятия в частные руки в 2006 г.
Горводоканал часто выступает героем критических публикаций в «УМ». Одна из последних от 19 июля 2021 г. рассказывала о застарелой проблеме домов на ул. Коннозаводской в Ахунах (см. статью автора «Чью репутацию подмывают трубы на Коннозаводской?», на сайте «УМ» № 883). Там с завидной регулярностью происходят аварии на водопроводных сетях.
При выезде на место корреспондент побеседовала с сантехниками из аварийной бригады, которые рассказали о массовом сокращении в компании и отсутствии в достаточном количестве аварийных бригад – всего 4 на всю Пензу.
Подобная весьма тревожная информация для города сподвигла составить редакционные запросы и направить их в два адреса: непосредственно ресурснику и на имя главы городской администрации Андрея Лузгина.
«УМ» предлагала ответить оппонентам на 17 вопросов за период работы Горводоканала с 2018 года, чтобы проследить динамику. В частности, были заданы вопросы: о количестве аварийных бригад, обновлении спецтехники, учёте порывов на сетях (включая бесхозяйные), о средних зарплатах по предприятию, объёмах начисленных и собранных платежей с населения, процентах износа водопровода и потерях ресурса, а также о планах по капитальному ремонту. Как же без планов?
Сразу оговоримся, что «УМ» изначально не ожидала от ООО «Горводоканал» серьёзного подхода к редакционному запросу. Поэтому дублирование письма в адрес мэрии было, по сути, запасным вариантом. По логике учредитель, коим опосредованно через МУП по очистке города является муниципалитет, обязан знать о работе предприятия, как говорится, от и до. В этом заблуждении корреспондент пребывала вплоть до 24 августа, когда затянувшийся ответ из мэрии поступил на редакционную почту. Впрочем, всё по порядку.
ТАЙНЫЕ ПОРЫВЫ И РЕМОНТЫ
Отвечать на вопросы «УМ» от ООО «Горводоканал» вызвался технический директор Александр Наголюк. Впрочем, назвать ответом содержание письма можно весьма условно. Оно уместилось в четыре слова: «не обладаем», «не ведём», «коммерческая тайна», «ищите сами».
Поэтому проще сначала привести тот минимум информации, который содержится в ответе. И относится этот минимум к работе аварийных бригад. По данным технического директора, с 2018 г., то есть с момента смены собственника, в компании не было сокращено ни одной бригады. Как было 22 единицы, столько на сегодняшний день и выезжает на устранение порывов. Что ж, джентльменам верят на слово, а все разговоры о 4 оставшихся бригадах придётся считать заблуждением персонала.
А далее перечислим, какой информацией якобы не обладает руководство Горводоканала.
Во-первых, компания будто бы не знает процент износа муниципальных водопроводных сетей, которые находятся у неё в аренде. И, во-вторых, ресурсник не ведёт учёт количества порывов, в том числе на бесхозяйных сетях.
Какой-то совершенно бесхозяйственный подход получается у технического директора Наголюка к коммунальному ресурсу. Видимо, он знает о его реальной цене больше, чем рядовой потребитель, компенсирующий все утечки многократно завышенным тарифом.
И здесь мы подходим к самому интересному – что составляет коммерческую тайну, по версии технического директора Горводоканала.
Окутанной тайной оказалась информация о проделанном капитальном ремонте (замене) водопроводных сетей и планах на их ремонт, о начисленных населению платежах за холодное водоснабжение и, соответственно, собранных суммах.
Тайной, по версии Александра Наголюка, должно оставаться количество спецтехники в распоряжении аварийных бригад и сколько её было закуплено. Более того, под определение коммерческой тайны вместе со сведениями о средней зарплате попала информация о протяжённости бесхозяйных сетей, выявленных и переданных муниципалитетом на баланс Горводоканала.
Собственно, на этом общение с ресурсником и закончилось. Оставалось самим найти километраж водопроводных сетей, находящихся у него на обслуживании. Благо Александр Наголюк дал ссылку на официальный сайт компании, чтоб не заблудились. Однако корреспондент «УМ» пошла другим путём – решила дождаться цифр от городской администрации.
КТО КОГО ПОСЛАЛ?
И они последовали! Точнее, только эти цифры и последовали, потому как вся остальная информация от мэрии слово в слово дублировала ответ ресурсника. Но вот ведь интересная особенность.
Если ответ Горводоканала шёл за подписью одного лишь технического директора, то мэрии для ответа потребовалось уже три исполнителя и целый заместитель главы администрации Павел Якунин, чья подпись стояла под документом.
Причём для элементарного дублирования информации мэрия продлила на месяц срок для ответа сверх положенных по закону «О СМИ» 7-ми рабочих дней. Из чего вполне логично возникают вопросы.
Получается, город не обладает оперативной информацией о деятельности городского ресурсника, являясь его учредителем с 49%-ной долей? Поэтому и запрашивает у него данные?
Более того, копирование абсолютно пустой информации наводит на мысль, что руководство Горводоканала элементарно посылает руководство города по известному адресу. А может, и того прискорбнее – руководство города вполне себе добровольно туда идёт. Бедный родственник же, как говорилось выше.
Какой ни выбери вариант, но элементарные цифры по протяжённости водопроводных сетей, находящихся на обслуживании Горводоканала, не совпали у мэрии с данными на сайте ресурсника. Так, по подсчётам Павла Якунина и трёх исполнителей, компания обслуживает 844 км сетей. Ресурсник же уверен, что арендует у муниципалитета 860,89 км.
То есть разница составляет 14,89 км. Соответственно, должна образовываться разница и в суммах по арендным платежам. Впрочем, эта тема уже другого редакционного запроса.
Елена Дёмина
