История с продажей городского троллейбуса в частные руки в связи с банкротством МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» наделала в Пензе много шума. Какими только громкими фактами она не изобиловала (см. статью автора «Пензенский троллейбус: манипуляции продолжаются», на сайте «УМ» № 875).
Достаточно лишь назвать бросовую цену в 44,4 млн рублей, по которой было продано троллейбусное хозяйство вместе с сотней километров контактных сетей и имущественным комплексом на проспекте Победы, 65 (территория бывшего Депо-2).
Казалось бы, что ещё нового ко всему озвученному можно добавить?
Но тут в картотеке Арбитражного суда Пензенской области корреспондент «Улицы Московской» обнаруживает совершенно изумительное дело А49-1596/2020, и продажа городского троллейбуса вновь выходит на передний план. Сразу отметим, что судебный процесс был завершён 9 июня 2021 г., а истцу отказано по всем пунктам.
***
Истцом в указанном процессе явилось Управление муниципального имущества (далее – УМИ). В феврале 2020 г. УМИ обратилось в суд с требованием признать ту самую сделку от 28 декабря 2018 г. по продаже троллейбусного комплекса по бросовой цене недействительной. Не спешим радоваться решительности со стороны городской власти. Недействительной было предложено признать не всю сделку, а лишь малую её часть.
Город затребовал к возврату «защитное сооружение гражданской обороны» - подвал площадью 171,4 кв. м. Или, иными словами, бомбоубежище.
В заявлении истец сослался на то, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны прямо запрещена положениями ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».
Остаётся только догадываться, почему УМИ нашло пропажу бункера фактически через год после проведения торгов и через 6 лет с момента открытия конкурсного производства в отношении муниципального перевозчика. Будем считать, что только в феврале 2021 г. УМИ провело инвентаризацию всех городских бомбоубежищ, обнаружило пропажу и сразу же отправилось в суд.
***
По версии УМИ, возвращать бункер следовало участникам сделки купли-продажи от 28.12.2018: банкроту МУП «ППП», которое находилось уже в процессе ликвидации, и покупателю имущества ООО «Меркурий-Авто-9». Однако в процессе выяснилось, что троллейбусное хозяйство было перепродано уже через два месяца с даты проведения торгов.
Новыми счастливыми приобретателями в равных долях стали ИП Олег Фомин и ИП Николай Кривозубов. Прямо-таки, скажем, неожиданное открытие!
В результате исковые требования были распространены в том числе и на новых вроде как добросовестных приобретателей.
Помимо четырёх ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Пензы», ООО «Универсал Сервис» и ГУ МЧС России по Пензенской области.
При столь широком спектре участников процесс разделился на два лагеря. Собственники Фомин и Кривозубов вместе с ООО «Универсал-Сервис» (организацией, которая на сегодняшний день занимается перевозкой пассажиров на электрическом транспорте – прим. автора) требования УМИ не признавали и даже указывали на то, что Управление является ненадлежащим истцом.
Поскольку защитные сооружения гражданской обороны в силу п.1 ст. 214 ГК РФ, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 № 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности, то пусть эту собственность оспаривает федеральное ведомство.
Казённые же структуры говорили о нарушении федерального законодательства. В частности, пензенское МЧС ссылалось на требования приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». И будто бы новые собственники эксплуатируют бомбоубежище не по назначению. Но чего уж они там творят, осталось за рамками судебного определения.
Впрочем, даже если бы подробности неправильной эксплуатации были озвучены в суде, то они всё равно не стали бы основанием к возврату бомбоубежища в муниципальную собственность. И вот почему.
Пока длился судебный процесс и в него вовлекалось всё большее число участников, 26 февраля 2021 г. МУП «ППП» было официально ликвидировано.
Из определения судьи Е. Г. Каденковой:
«Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возвращения положения сторон, существовавшего до нарушения права, не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, то производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении МУП «ППП» и ООО «Меркурий-Авто-9» подлежит прекращению».
Спрашивается, а как же другие соответчики – ИП Фомин и ИП Кривозубов? Ведь на сегодняшний день именно они владеют объектом гражданской обороны. Из материалов дела следует, что к такому развитию событий УМИ не подготовилось вовсе, хотя суд неоднократно указывал ведомству на ошибочность его действий.
В результате суд пришёл к следующему выводу:
«Поскольку УМИ г. Пензы в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовалось правом на предъявление, изменение исковых требований к ИП Фомину О. В. и ИП Кривозубову Н. М. в соответствии со способами защиты, предусмотренными действующим гражданским законодательством, а процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по формированию исковых требований к ответчикам, изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении ИП Фомина О. В. и ИП Кривозубова Н. М.»
Впрочем, суд не лишил УМИ шанса на исправление, указав на то, что за муниципальным ведомством сохраняется право обратиться к указанным лицам с исковыми требованиями, заявленными в установленном законом порядке в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
А пока УМИ размышляет над дальнейшим планом действий, «УМ» направит запрос в городскую администрацию с целью выяснить, сколько объектов гражданской обороны находятся в собственности города и сколько были проданы в частные руки. В последнем случае с указанием адресов. При таком-то подходе к управлению муниципальной собственностью оборонного назначения не ровён час Х, когда населению придётся договариваться с частниками.
Елена Дёмина
Фото автора
