Сначала всё было плохо
Кирпичный дом на ул. Володарского, 83 был построен в 1917 г. и уже успел отметить своё 100-летие.
Сегодня в нём располагаются 14 квартир, несколько магазинов и туристическое агентство. По внешнему виду здание кажется довольно крепким. Однако, по мнению жителей, дом уже старый и нуждается в расселении.
Как следует из документов, в 2016 г. Региональный фонд капитального ремонта запланировал обновить фасад и укрепить фундамент. Перед началом работ специалисты решили выполнить «техническое обследование основных конструкций здания». Это поручили конструкторскому бюро «Проект». И оно подготовило техническое заключение объёмом 125 листов.
Углубляясь в это исследование, понимаешь, что инженеры Матвеев, Меднова и Шульгина подошли к своей работе очень ответственно. По сути, они обследовали каждый квадратный сантиметр трёхэтажного здания. И даже попытались прошурфить почву для определения состояния ленточного бутового фундамента, однако жители дома категорически запретили этим дотошным исследователям проводить земляные работы в своём дворе.
По итогам обследования специалисты КБ «Проект» пришли к выводу, физический износ здания 1917 года постройки превышает 70%. А это значит только одно: здание является аварийным.
При этом физический износ внутренних стен доходит до 80%. Там, где они примыкают к наружным, обнаружены трещины на всю высоту здания, с шириной раскрытия до 1,5 см.
Более 50% деревянных лестниц поражены гнилью, наблюдаются сквозные отверстия на межэтажных площадках, «при ходьбе ощущается зыбкость», а их физический износ оценивается в 75%.
Наружные стены дома изношены на 40-60%, их техническое состояние оценивается как «недопустимое». Обнаружены выпавшие кирпичи и сколы, кирпичная кладка замочена, по главному фасаду идут трещины с шириной раскрытия до 1,5 см, что негативно влияет на несущую способность дома.
Стропильная система на чердаке также находится в аварийном состоянии и изношена от 60 до 80%. На деревянных элементах зафиксирована гниль, отмечается «потеря устойчивости».
Из-за того, что отвод воды от здания не организован должным образом, цоколь имеет замокания и трещины, состояние фундамента расценивается как недопустимое.
Система водоснабжения проржавела и течёт, внутри водопроводных труб – большой известковый налёт. А канализационные трубы и вовсе имеют трещины, продольные и радиальные.
Исправным в этом доме специалисты КБ «Проект» признали, пожалуй, только трубы газоснабжения. Всё остальное они рекомендовали поменять или восстановить. В частности, рекомендовано выселить жильцов, усилить фундамент, переложить более 30% кирпичных стен, полностью заменить междуэтажные перекрытия, крышу и лестницу.
«Стоимость комплекса работ составляет от 93 до 120% стоимости строительства нового объекта с аналогичным конструктивным решением», – указано в их заключении от февраля 2016 г.
Потом стало лучше
После того как Региональный фонд капитального ремонта познакомился с выводами специалистов, здание сняли с программы капитального ремонта, поскольку посчитали нецелесообразным вкладывать деньги в обновление фасада.
Жители подтверждают, что им перестали начислять взносы за капитальный ремонт и вроде как подвели их дом под категорию аварийного. Собственники квартир полностью согласны с тем, что написано в заключении КБ «Проект».
«Зайдите к нам в подъезд и сразу споткнётесь, – говорят они. – Полы неровные, проседают, между досками зазоры такие, что нога может застрять. А если на пол в квартире положить бутылку, то она покатится, поскольку полы имеют уклон».
Жалуются ещё и на то, что окна первого этажа расположены на высоте 25 см от асфальта. По сути, такие квартиры находятся в полуподвальном помещении, в них темно и сыро. Окна шести квартир упираются в стену соседнего дома, и в них ещё темнее. В месяц за электричество приходится платить порядка 1000 руб. (с учётом работы бойлера, который подогревает воду). Для сравнения, жители арбековской «трёшки» платят за электричество от 300 до 500 руб.
В ноябре 2016 г. собственники квартир обратились в Департамент ЖКХ г. Пензы. В соответствии с заведённым порядком, он должен был созвать межведомственную комиссию, а её члены – признать здание аварийным и непригодным для проживания.
Ответа из Департамента ЖКХ пришлось ждать почти 2 месяца. Из него жители узнали, что чиновники не совсем поняли выводы, изложенные в техническом заключении. В связи с чем заказали экспертную оценку здания.
И вот в июне 2017 г. её подготовил инженер Игорь Гарькин, который трудится в МУП ОГСАГиТИ (Объединённая городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации).
По сравнению со 125-страничным трудом КБ «Проект», работа господина Гарькина не такая объёмная – всего 17 страниц. Зато выводы в ней очень смелые и оптимистичные.
«Физический износ здания составляет 55%, – заявляет он в своём заключении. – Состояние конструкций жилого дома позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания дома аварийным».
Из дефектов он особо выделяет только высокий физический износ деревянной лестницы и перекрытий. А для дальнейшей эксплуатации здания рекомендует произвести его капитальный ремонт.
Вопросы для прокурора
«В ноябре 2005 г. физический износ нашего дома составлял 60%, – резюмируют жители с ул. Володарского, 83. – В феврале 2016 г. КБ «Проект» пришло к выводу, что износ превысил 70%. А в июне 2017 г. инженер Гарькин пришёл к выводу, что износ составляет всего 55%.
При этом никаких ремонтных работ за последний год в нашем доме не проводилось вообще. Как же получилось, что наш дом так резко обновился?»
Этот вопрос собственники квартир уже задали прокурору Пензенской области Наталье Канцеровой. Они всё-таки не верят в самовольное исцеление кирпичных стен и деревянных перекрытий.
«Мы больше верим экспертизе КБ «Проект», – заявляют они. – Там 125 листов, и каждый вывод подкреплён фотографиями, всё сделано на совесть. Всё солидно и похоже на правду.
А в экспертизе инженера Гарькина фотографий нет вообще. Никто из жителей нашего дома этого человека не видел, в квартиры он не заходил. Ключ от чердака и подвала находится у нас. К нам он не обращался, подвал и чердак посетить ну никак не мог. Однако ж выводы по чердаку и подвалу в его экспертизе есть».
«УМ» обещает следить за реакцией Прокуратуры Пензенской области.
