Коллегия «взяла грех на душу»
Первая версия, будто городской бюджет экономит деньги на детях-сиротах, была опубликована в выпуске «УМ» от 20 мая с. г. (статья «Жили-были дети», «УМ» № 19 (634)).
Речь шла сразу о пяти исковых заявлениях, поданных сиротами в 2015 г. Они потребовали от Администрации г. Пензы предоставить им квартиры, которые гарантированы им по закону. Эти требования были удовлетворены Ленинским районным судом г. Пензы в конце 2015 г.
Однако потом в жизни городского бюджета произошли какие-то события, и мэрия настояла на пересмотре дела.
В итоге, судья Селивёрстов вынес то же самое решение, но только с другой резолюцией: он отказал в выдаче квартир.
24 мая в Пензенском областном суде состоялось заседание апелляционной коллегии в составе судей Лукьяновой, Жуковой и Прудентовой. Представитель мэрии в суд не явился, а вот защитник сирот Александр Новожёнов выступил по полной программе.
Он подчеркнул, что в 2013 г. президиум Верховного Суда России дал подробнейшее толкование, как нужно применять закон при рассмотрении исковых заявлений детей-сирот, не обеспеченных жильём.
По его мнению, решение Ленинского районного суда г. Пензы «не выдерживает ни законодательной, ни доказательственной, ни иной моральной критики». Потому что судья Селивёрстов положил в его основу вывод, будто дети-сироты не обращались в орган власти с заявлением о постановке их на жилищный учет.
«Как может 7-летний ребёнок, которого помещают в детский дом, написать заявление о постановке на жилищный учёт? – вопрошал адвокат Александр Новожёнов. – Когда малыш помещается в детский дом, Министерство образования должно учитывать на будущее, что он не обеспечен жильём. И из федерального бюджета выделяются деньги на это».
По мнению Александра Новожёнова, отказ Ленинского районного суда «не вписывается в рамки действующего закона». Особенно если учесть, что до детского дома многие из его подзащитных имели жилплощадь, которая в итоге оказалась кому-то продана.
«До помещения в детский дом они ведь не в пещерах жили, у них были родители и квартиры, – подчеркнул Новожёнов. – Но эти площади куда-то потом растворились, их просто не стало. Как это могло получиться? Куда смотрели органы опеки и федеральные инспекторы по защите прав детей?»
По его мнению, городская власть за этими детьми вообще не следила. Или, быть может, следила и даже получала денежные средства на приобретение и строительство специализированного фонда. Но так получилось, что дети оказались вне этого списка.
Один из истцов напомнил апелляционной коллегии, что за день до отказа Селивёрстова Ленинский районный суд г. Пензы в лице Юлии Андриановой вынес решение в пользу трёх детей-сирот. Это решение не отменено, сироты уже получили квартиры.
«При постановке своего решения судья Селивёрстов не учёл, а может быть, не захотел учитывать разъяснения, которые изложены Верховным Судом в обзоре судебной практики, – резюмировал адвокат Александр Новожёнов. – Он вынес незаконное решение, ущемив и без того ущемлённые права детей-сирот. Я понимаю, что судебная власть – это власть, и Администрация г. Пензы – тоже власть.
Но власти властями, а закон есть закон. Есть у них деньги на обеспечение сирот квартирами или нет – это уже другой вопрос. Если нет – пусть добиваются, предъявляют Правительству России иски и т. д. Но так решать экономические проблемы, ущемляя интересы детей-сирот… Уважаемый суд, если закрадывается сомнение оставить решение Селивёрстова в силе, я вас прошу этого не делать… Иначе тяжкий грех возьмёте на свою душу».
Посовещавшись 20 минут, апелляционная коллегия Пензенского областного суда приняла решение оставить решение судьи Селивёрстова в силе и отказать сиротам в получении квартир.
39 случаев
5 июля апелляционной коллегии Пензенского областного суда предстоит рассмотреть ещё одну серию жалоб. На этот раз речь идёт сразу о 39 исковых заявлениях, которые касаются выплаты опекунских пособий.
Дети-сироты жалуются на то, что на протяжении многих лет бюджет г. Пензы уклонялся от общероссийских нормативов и выплачивал совсем не те суммы, которые ежемесячно полагались сиротам. При этом размер пособий уменьшался в десятки раз.
По неофициальной информации «УМ», вплоть до ноября 2015 г. такие исковые заявления удовлетворялись с первого раза. То есть городская власть будто бы признавала свои ошибки и без лишних вопросов возмещала детям-сиротам недостающие суммы.
В частности, за 2014 г. им было выплачено порядка 75 млн руб., а за 2015 г. – больше 100 млн руб.
Однако сегодня, когда наша великая держава состоит в конфронтации и изоляции, в приоритетах бюджета что-то поменялось. И детям-сиротам отказали в выплате компенсаций.
По неофициальной информации, которая, конечно же, не записана на диктофон, в одном из заседаний судья будто бы произнёс: «Вы извините, но у меня такой приказ – не присуждать эти деньги».
Наверное, дети-сироты всё-таки соврали нашему изданию. Ведь, в соответствии с Конституцией РФ, исполнительная ветвь власти не может ставить приказы судебной.
«УМ» просит Администрацию г. Пензы предоставить информацию по текущей ситуации. А заодно пояснить, сколько денег было проиграно на компенсацию ущемлённых прав детей-сирот за последние 10 лет. И сколько денег проиграно в этом году.
