Какой протекционизм нам нужен?

Руководитель Пензенского УФАС Оксана Кузнецова в самом начале заседания отметила, что ФАС России недавно подготовил доклад, согласно которому региональный протекционизм – это все-таки явление отрицательное. Такой вывод неудивителен: ведь антимонопольные службы традиционно выступают против мер, ограничивающих конкуренцию.
Особое место в вышеупомянутом докладе занимает анализ рынка алкогольной продукции.
Региональные бюджеты пополняются доходами от акцизов, потому руководители субъектов РФ зачастую применяют к алкогольному рынку протекционистские меры.
Основные виды протекционизма: указание главами местных администраций на увеличение продаж спиртного местного производства, добровольная сертификация и маркировка ввозимой продукции, установление запретов (временнЫх, территориальных, ассортиментных), а также скрытое субсидирование своих производителей.
В качестве примера Оксана Кузнецова привела случай в Самарской области, когда губернатор Меркушкин направил послание с указанием правительству региона о том, что доля местных алкогольных напитков должна вырасти до 80%.
ФАС возбудила дело по данному поводу, отметив нарушение антимонопольного законодательства. Ответчики признали свою вину, устранили нарушение. Похожая ситуация возникла и в Нижегородской области: ее губернатор «порекомендовал» руководителям торговых сетей увеличить долю нижегородской продукции и размещать ее на «золотой полке».
Протекционизм проявляется и при проведении торгов, когда их организаторы создают условия для того, чтобы под них подходили исключительно местные производители. Так было в г. Заречном Пензенской области: ПО «Старт» выдвинул условие, согласно которому фирма-участник торгов непременно должна быть зарегистрирована на территории Заречного.
Но Верховный суд указал, что такое условие ограничивает конкуренцию и не соответствует антимонопольному законодательству. Закрытый город Заречный или открытый – в данном случае значения не имеет.
Протекционизм на торгах порой приводит к тому, что контракты заключаются по завышенным ценам, отчего страдает бюджет. Кроме того, Оксана Кузнецова отметила: зачастую поддержка «местного производителя» превращается в поддержку «своего производителя». В подобных ситуациях чиновник заботится не о судьбе местного бизнеса, а о личном благосостоянии своего друга, брата, свата или партнера, которому он и передает выгодный контракт.
Перед членами общественно-консультационного совета Оксана Кузнецова поставила вопрос: где грань между полезным и вредным протекционизмом?
Обсуждение проходило в обстановке свободной и даже несколько легкомысленной. И это неудивительно: хотя тема и была интересной, но сама постановка вопроса была слишком уж общей.
Что лучше – свободный рынок или государственное регулирование? Ответ на этот вопрос уже многие десятилетия ищут экономисты и политики всего мира, но пока никто так и не дал однозначного и устраивающего всех ответа. Это очень похоже на другой извечный спор: кто прав – материалисты или идеалисты?
Впрочем, некоторые интересные мысли во время заседания были высказаны. Касательно алкогольного рынка Константин Войцеховский привел в пример Германию. Там крупные сети, торгующие спиртным, ограничиваются по времени работы. И в те часы, когда сетевые магазины закрыты, клиенты идут в местные мелкие лавки.
Игорь Медовщиков напомнил, что протекционизм может носить идеологический характер. Скажем, в США есть четкая установка: если ты американец – покупай американское.
Игорь Медовщиков рассказал также, что примерно 10 лет назад пензенские производители уже собирались вместе, обращались к губернатору, чтобы получить некие преференции для местных игроков. Но тогда власти на это не согласились. Медовщиков полагает, что такие вопросы невозможно решить на местном уровне, только на федеральном.
Карим Кузахметов заметил, что местный малый бизнес сейчас испытывает недостаток денег, и потому имеющие средства следует оставлять в нашем регионе.
Оксана Кузнецова возразила: если каждый субъект начнет поддерживать «своих», то это приведет к «феодализации» рынка. В этом случае наш пензенский бизнес дома будет чувствовать себя хорошо, но за пределы родной области уже не сумеет выйти – там он уже не будет «своим».
Карим Кузахметов согласился с этим рассуждением, но обратил внимание на другой аспект: как бы Пензенская область не осталась единственным регионом, не занимающимся протекционизмом.
Депутат городской Думы Алексей Шуварин, говоря об алкогольной продукции, предложил «приплыть к одному из двух берегов»: либо обеспечить максимальную конкуренцию, либо вернуться к монополии государства на алкоголь.
Примерно после 40 минут дискуссий участники заседания пришли к еще одному важному вопросу: нужно ли оставлять регулирование алкогольного рынка на местном уровне, или же отдать эти полномочия на федеральный уровень? Карим Кузахметов даже предложил проголосовать по данному поводу, но это предложение никто не поддержал.
В ходе обсуждения родился компромис-сный ответ на вопрос «Нужно ли помогать местному бизнесу?» Да, помогать нужно.
Но в значительной степени эта помощь должна заключаться в том, что местному бизнесу не надо мешать, не надо выстраивать перед ним многочисленных административных барьеров. А еще неплохо бы спросить у самого бизнеса, чего он хочет.