Процедура
По задумке, предварительное голосование должно выявить самых популярных и любимых народом кандидатов. На них Единая Россия будет делать ставку в ходе выборов в Государственную Думу.
Дебаты пензенских праймериз начались 2 апреля 2016 г. По субботам и воскресеньям кандидаты от Единой России собираются в Лермонтовской библиотеке и рассказывают о себе и своих взглядах на актуальные проблемы.
Участники дебатов разделены на группы – по 4-5 человек в один день. Процедура проста: утром эти четыре кандидата приходят в библиотеку, встают за трибуны и делятся с присутствующими своими мыслями и предвыборными обещаниями на заранее заданную тему. Например, 10 апреля на последних из состоявшихся дебатах темой было качество жизни и ЖКХ.
На предварительный этап выборов в Госдуму заявились самые разные люди (всего 32 участника): депутаты городской Думы (например, Юрий Зиновьев), депутаты Законодательного Собрания (Сергей Казаков), действующие депутаты Государственной Думы (Сергей Есяков), пензенские чиновники (Руслан Гуляев), общественники (Сергей Дегтярь), предприниматели (Антон Толов), а также тяжеловесы пензенской политики (Роман Чернов и Виктор Кондрашин). Кандидаты обязаны поучаствовать минимум в двух дебатах.
Что интересно, участник праймериз Единой России вовсе не обязательно должен состоять в этой партии. Скажем, Сергей Новиков, гендиректор ООО «Хорошее дело», вообще беспартийный.
Само предварительное голосование состоится через месяц с небольшим – 22 мая. В этот день будут открыты 20% избирательных участков.
Командная работа
Дебаты, напомним, это такой вид дискуссии, при котором стороны должны убедить зрителей в своей правоте. Ради этого кандидаты, например, в Америке используют довольно жесткие методы – возвышают себя, принижая своего оппонента. Противники Дональда Трампа шутят по поводу его прически, а противники Хиллари Клинтон изображают ее лающей, как собачонка.
Но на праймериз Единой России вы ничего такого не увидите. Здесь запрещено не только оскорблять оппонента, но даже критиковать его.
Впрочем, для кандидатов это все равно было бы затруднительно. Ведь друг с другом участники дебатов практически не общаются. Дело в том, что каждый из кандидатов приходит в библиотеку со своей командой.
Участник праймериз выступает со вступительным и заключительным словом, а в промежутке отвечает на вопросы. Но вопросы эти задают ему не оппоненты, а представители их групп поддержки: ровно по одному вопросу от группы. Сложно сказать, можно ли вообще называть такое опосредованное общение дебатами.
Судя по всему, то, каким будет вопрос и кто именно его задаст, решается заранее. Все проходит чинно и благородно и напоминает скорее выверенный ритуал, нежели живую дискуссию.
Американцы во время предвыборной кампании выступают горячо и эмоционально, стараются найти отклик в сердцах избирателей, взывают к благородным чувствам соотечественников, а иногда и не слишком благородным – грубо, но честно.
На праймериз Единой России эмоции не бушуют. Кандидаты вежливы и уравновешены. Речи свои читают в основном по бумажке. В большинстве случаев создается впечатление, что кандидаты ставят основной целью не убедить кого-то в своей правоте, а уложиться в регламент. Ну, и еще красиво и ровно простоять положенное время за трибуной.
Те, кто участвовал в дискуссиях, или те, кто наблюдал за политическими баталиями по телевизору, отлично знают, что любое мало-мальски живое обсуждение постоянно рискует превратиться в «базар». И это понятно: участники постепенно заводятся, начинают перебивать, выбиваться из регламента, выкрикивать с места. А на праймериз Единой России ударились в другую крайность: там все идет ровно, как по линеечке, без признаков азарта.
Команды поддержки аплодируют в нужных местах, но сдержанно и недолго. Эмоционального контакта с выступающими почти нет, да и откуда ему взяться. Шутят кандидаты редко; если и говорят эмоционально, то в основном мечут молнии. Тут уж не до эмпатии.
В общем, Единая Россия устроила свои праймериз – почти как американские, но без веселья и элементов шоу. Дебаты получаются скучными и пресными. Дебаты, участники которых не общаются друг с другом.
Впрочем, здесь следует сделать оговорку. Многое в этом деле зависит от самих кандидатов. Например, театрал Сергей Казаков на своих дебатах и шутил, и из регламента слегка выбился, и со зрителями контакт пытался наладить. И члены команд поддержки оценили его усилия: Казакову аплодировали «сверх регламента».
Кандидаты в кандидаты
Взглянув на календарь, можно легко подсчитать, что к моменту выхода данного номера «Улицы Московской» в Пензе прошло 4 тура дебатов. 10 апреля 2016 г. проблемы ЖКХ обсуждали четверо: юрист Ирина Воронина, депутат Александр Стрельников, директор Сергей Новиков и бизнесмен Антон Толов.
В одном из залов Лермонтовской библиотеки (далеко не в самом большом) собралось порядка 30 человек – кандидаты, члены групп поддержки, высокие гости, люди из техподдержки и журналисты. Судя по всем признакам, обычных зрителей, что пришли сами по себе, из любопытства, в зале не было.
Модератор Яна Куприна представила участников и напомнила о формате дебатов. 3 минуты на вступление, по 2 минуты на каждый ответ и 2 минуты на заключительное слово – особо не разбежишься.
Ирина Воронина за свои 3 минуты успела представить несколько тезисов: приватизация жилья – без ограничительных сроков, повышения платы за услуги ЖКХ – не выше уровня инфляции, качество услуг от управляющих компаний – под контроль, накопления на капитальный ремонт – защитить от инфляции.
Сергей Новиков говорил о том, что мы живем в XXI в., поэтому и сфера ЖКХ должна соответствовать современности. Кандидат предлагал установить счетчики тепла в каждую квартиру, вводить в эксплуатацию автономное жилье с собственными системами отопления и подачи горячей воды.
Александр Стрельников обещал сделать Пензу зеленым, комфортным и красивым городом. Ресурсоснабжающие компании должны отчитываться за каждую копейку и нести уголовную ответственность за теневые схемы, считает участник праймериз. Кроме того, он выступает за расширение рынка арендного жилья и предлагает строить муниципальное жилье.
Антон Толов – единственный из участников дебатов, кто в начале своей речи представился и немного рассказал о себе. Из предложений кандидата: управляющие компании должны организовывать людей на субботники, нужно ввести бесплатную утилизацию ртутных ламп (у каждого мусорного контейнера – специальная урна для них), снизить стоимость проезда в троллейбусе до половины от стоимости проезда в маршрутке, вернуться к распределению после вузов.
Все эти в общем-то неплохие предложения было бы неплохо проверить на глубину и прочность с помощью вопросов из зала. Однако группы поддержки, как правило, спрашивали участников праймериз о вещах не то чтобы посторонних, но не звучавших во вступительной речи. Такое бывает, когда вопросы готовятся заранее и исходя лишь из общей тематики дебатов.
По всем выступлениям 10 апреля создавалось впечатление, что люди готовятся к выборам не в Госдуму, а в городской, максимум в региональный, парламент. Уровень выдвигаемых предложений, масштаб предполагаемых изменений был по большей части местный, а не общегосударственный. (Впрочем, у других кандидатов в другие дни выступления куда больше соответствовали случаю).
Из всех выступавших 10 апреля харизмой немножко поиграли лишь двое: Александр Стрельников (он слегка «давил», показывал себя строгим руководителем, способным на жесткие решения) и Антон Толов (он обращался к житейской мудрости, позиционировал себя как человека из народа). Новиков и Воронина выступили более вяло, словно отчитывались.
Здесь, опять же, многое зависело от кандидатов и их
манеры общаться. Помимо уже упомянутого Сергея Казакова вполне себе живо выступал Сергей Дегтярь, да и Юрий Зиновьев на этапе ответов на вопросы тоже несколько разошелся.
Предварительные невидимки
Праймериз к выборам в Госдуму в 2016 г. проводит только Единая Россия. Возникает вопрос: а кому нужна эта процедура, и нужна ли она вообще?
В задумке все выглядит неплохо: активные граждане Пензы имеют возможность заявить о себе, шанс стать кандидатом в депутаты Госдумы. На практике же это «заявить о себе» получается не слишком убедительным.
К моменту написания данной статьи у видео с первых дебатов от 2 апреля было около 300 просмотров на Ютубе. У видео с последних дебатов от 10 апреля – около 70 просмотров. По сравнению с общим количеством избирателей Пензенской области данные цифры ничтожны.
Причем следует иметь в виду, что большая часть этих просмотров приходится на тех, кто и так присутствовал на дебатах. Всем же интересно посмотреть, как они получились на видеозаписи.
Поэтому: что самое удачное выступление на дебатах, что самое провальное – оба они останутся вне поля зрения большинства избирателей. Успех или поражение на предстоящих праймериз намного больше будут зависеть от того, сумеют ли кандидаты мобилизовать своих сторонников ко дню голосования.
Преимущество здесь будет у тех, кто либо уже имеет этот актив голосующих, либо у тех, кто в ближайший месяц будет активно работать с электоратом. В обоих случаях выступления на дебатах окажутся лишь дополнительным фактором, не более того.
