Сценарий для Путина: обзор мнений

A A A

После того как статья «Сценарий для Путина-2» вышла из печати (выпуск «УМ» от 24 января), разослал ее референтной для меня группе лиц. И получил свыше 20 откликов и комментариев в объеме от одного-двух предложений до развернутых текстов.
Публикую обзор мнений, дабы читатели «Улицы Московской» имели возможность и дальше размышлять и проговаривать вслух актуальную для развития страны тему.
Часть откликов представлена с указанием имени, часть согласилась на публикацию на условиях анонимности.


Александр Сунгуров, доктор политических наук, профессор департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб.
«Все логично».
Наталья Плискевич, старший научный сотрудник Института экономики РАН.
«Интересно и с серьезной долей вероятности».
Dmitry Potapenko, МВА, economic CEO Management Development Group, Inc.
«Вполне аргументированно. С маленькой ремаркой: ключевым и ведущим в изменениях являются состояние его здоровья, кризис 21-22 годов и маловероятность сохранения даже при Госсовете всей полноты его власти».
Владислав Иноземцев, доктор экономических наук.
«Может быть, так оно и будет. Я тоже склоняюсь к варианту об обнулении сроков и новом президентстве. Однако я не решаюсь гадать по датам – слишком много шансов попасть «в молоко». Скоро увидим. И мне кажется, что столь раннее начало процесса будет ему мешать, а не помогать. Система начнёт саморазрушаться раньше, чем могла бы».
Юрий Ган, учитель истории.
«По поводу транзита власти. Похоже на то, как ты говоришь. Или что-то типа того.
Одно я знаю точно: околопрезидентская группа власть отдавать не собирается. Мишустин выполнил свою задачу: два года нещадно драл налоги, чтобы нарастить резервы.
Теперь деньги есть. Можно бросить эффектную подачку народу и под шумок провести необходимую спецоперацию, пока народ переваривает, что ему там материально подкинули».
Александр Дука, кандидат политических наук, заведующий сектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН, Санкт-Петербург.
«Конечно, примитивности и примитивов в нашей власти хватает. Но я приучил себе избегать недооцененности возможностей персон и групп, стоящих во власти. Тем более что особой монолитности там нет (за исключением, пожалуй, вопроса сохранения нахапанной собственности)».
Валерий Куликов, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.
«С огромным удовольствием ознакомился со статьей.
Могу высказать следующие свои соображения:
1. Все обозначенные вами варианты смены власти имеют право на существование.
Но, на мой взгляд, так или иначе в них Путин остается при власти.
2. Если рассматривать вопрос об отречении его от власти после майских праздников, то здесь я не увидел его будущего. А без этого не может быть и отречения. Тем более, там затрагиваются интересы и его олигархического окружения.
Я склонен к последнему варианту с некоторыми уточнениями.
1. Внутренний фактор.
В настоящее время наша страна представляет из себя котел, с которого в любой момент может снести крышку.
Эту объективную ситуацию, естественно, доложили Путину, и соответствующие люди, заранее приняв меры, предложили ему закончить свою деятельность на этом посту.
Вот самое интересное. Путина беспокоит сейчас одно – его безопасность и безопасность его семьи. Это он мог сохранить Ельцинскую семью, а за свое будущее у него гарантии нет.
Мне кажется, он выторговал себе Госсовет и с ним безопасность. Но, как у нас говорят, обещай все, а там посмот-рим. Поэтому ему пошли навстречу и дали слово.
Но события принимают другой оборот. Из-под него убирают Медведева. Хотя и дали возможность прокрутить рулетки с правительством. То есть одних освободили, а таких же назначили. Но эти назначенцы уже не из финансовых групп и являются техническими исполнителями. Поэтому с их стороны никакого сопротивления не будет.
На пост президента может быть назначен сын Патрушева, и вот тогда начнется зачистка. Я обратил внимание на то, что нигде не видно ни Бортникова, ни старшего Патрушева. А это фигуры!
Поэтому Путин – на Госсовет, и будет ждать решения своей участи.
2. Внешние факторы.
Америка путает все карты. Ей нужен Путин. Все наши деньги и золото у них. Товарооборот с РФ вырос в 13 раз. Европа вытеснена. Россия в нищете. Перед новым годом у нас был Рокфеллер. И нигде об этом ни слова.
В Израиле Путин встретился с принцем Чарльзом, сыном английской королевы, а это представитель мировых финансов.
Поэтому здесь еще не все ясно. Они могут Путина не отдать. Тогда закончится опять госпереворотом».
На условиях анонимности.
«Пожалуй, Вы правы: всё так и будет. Медведев как вариант наиболее вероятный, Патрушев-младший как вариант наименее вероятный, но возможный, потому что люди всё равно проголосуют.
А третий, феноменальный вариант пока что противоречит принципу невозможности исполнения кем бы то ни было обязанностей президента более двух сроков, что было недавно провозглашено государем.
Но этот вариант тоже возможен, если так сложатся обстоятельства к началу кампании. Только я не думаю, что они сложатся.
Но, с другой стороны: Вы же писали мне, Валентин Игоревич, что в соответствии с известным законом синусоиды в стране наступит очередная оттепель. Только кто ее тогда заинициирует или просто разрешит привести в движение?
Я пока что не вижу возможности проведения революции сверху. А альтернатива проведения революции снизу – это самое страшное, что может случиться со страной. Хотя неолиберальная и либертарианская часть интеллигенции совершенно этого не понимает. Как будто бы никто из этих людей не читал «Вех» и «Из глубины».
Глухо застойный Александр III или недалекий и бездарный Николай II всё-таки лучше, чем Ленин, Свердлов и Троцкий, вместе взятые.
И поэтому описанные Вами варианты не представляются мне крайне неблагоприятными».
Аркадий Пригожин, доктор философских наук, профессор.
«Да, уважаемый Валентин, вникать в предложенные манипуляции стоит только для того, чтобы лично убедиться в их цели: запутать госуправление так, что всё зависело бы от толкований формулировок. А толковник один. И когда вывод сделан, предмет интереса исчезает.
Намного важнее понять, где была стартовая точка неформальных и скрытых воздействий на механизмы законности, приведших к её отмене.
По-моему, это введение социокультурной нормы согласованных депутатов. На всех уровнях и неуклонно. А если сбой – лишение его необходимых для работы средств, либо очень крупный подкуп, либо арест.
Общество – политически незрелое, исторически отчужденное от власти, ей покорное – эту стартовую точку деградации республики проглядело.
Дальше из него можно веревки вить, канаты, смирительные рубахи шить.
Вот будет Россия строить третью республику, её активному меньшинству необходимо настроиться на улавливание слабых сигналов возврата».
Яков Миркин, доктор экономических наук, профессор.
«Мой прогноз: при любой будущей раскладке его власть – если он не президент, – начнет неизбежно размываться.
«Отцом нации», «духовным лидером» стать не удастся. Это – Россия. В любом случае это временная отсрочка, если не вносить изменения в Конституцию.
Уж слишком шито белыми нитками, паническая реакция.
То, что я делаю – это попытка содействовать эволюции, не допустить разрушительной реакции в России. У нас низкое качество верхушки.
В любом случае, других у нас нет. Жить придётся с этими. Просто в истории бывают неожиданные повороты.
Но дело не в том, что их потопит, а в том, чтобы не утонуть вместе, а точнее, всем не утонуть. Хотя бы привести в норму, отрезвить, подправить мышление, чтобы не случился какой-нибудь бабах. В общем, наверное, утопия».
Виктор Кондрашин, доктор исторических наук, профессор.
«Я согласен, что сохранится вертикаль власти. Об этом у меня были две большие статьи в Вестнике Совета Федерации (Вестник Совета Федерации, № 1 (февраль 2016 г.); № 7 (сентябрь 2016 г.).
Но при этом надо понимать, что сейчас XXI век и смена поколений.
Захотят ли 90% населения, сидящие в соцсетях и в гробу видавшие высокие материи, обслуживать «новых дворян» (бюрократию, олигархов и их родственников и челядь) под лозунгами «Бюрократическо-олигархическо-клановое Отечество в опасности!», «Все на защиту исторической памяти, Сирии и КО!»?
Сколько ни промывай мозги по ТВ, но будущее России (т. е. молодежь) его почти не смотрит. Удастся ли вырубить рубильник, т. е. соцсети, это вопрос. Наше поколение из бывших комсомольцев и силовиков, добравшихся до власти и кормушки, скоро уйдет.
А дети правящего класса? Не хуже родителей? Холеные, прикормленные и успешные, зажмут всех и выстроят?
При царе они хоть за Родину кровь проливали. А эти? Не знаю.
Поэтому, конечно, власть не отдадут, пока живо и дееспособно наше поколение («любовь, комсомол и весна»).
Но «ничто не вечно под луной».
По моему мнению, для России нужна действительно сильная вертикаль исполнительной власти.
Но с опорой на местах на демократическую, в подлинном смысле этого слова, систему местного самоуправления, где выборы – настоящие. И Москва не вмешивается в них и не назначает (согласовывает) губернаторов, депутатов, сенаторов, а думает об обороне, экономике и внешней политике.
Ну а сегодняшние перемены всем думающим людям понятны. Путину нельзя уходить. В противном случае все полетит черт-те куда.
Поэтому и тасуют колоду одних и тех же. Или добавляют туда послушных, лояльных, серых. Они как раз помогут дожить и дорадоваться жизни.
Дай Бог только, чтобы не доуправлялись до чего-то действительно страшного и не наломали дров.
А люди у нас нормальные, и видели не такое. Переживем и эту ожидаемую и неожиданную реформу. Тем более что вроде обещают открыть кубышку и, наконец-то, раздать из нее законно заработанное народом на его нужды, а не гноить все это в американских банках и собственных подвалах.
Может быть, заодно и перетрясут некоторых зажравшихся и заматерелых во власти наших сограждан».
Андрей Мясников, доктор философских наук, профессор.
«С интересом прочитал статью. По моему мнению, Ваш сценарий правдоподобен примерно на 30%. Вряд ли в 2020 г. будут два всенародных голосования: по поправкам в Конституцию 12 апреля и в сентябре.
Законники доведут дело до 2024 года, и это было бы лучше. Без переворотов и чрезвычайщины постепенно привыкали бы россияне к законной смене власти».
Виталий Щетинин, просто читатель.
«По мне, всякая власть везде озабочена исключительно собой.
Путин – из криминальных 90-х, и максимум, что он может и добился, это построить вертикаль власти, способную функционировать в ручном режиме, доить олигархов на социальные программы.
А народ крутится сам по себе».
На условиях анонимности.
«Про Госсовет я знал 2 года назад, и это был аварийный вариант, если в экономике труба.
А в ней труба большого дюймового размера.
Эффективные менеджеры доэффективничались.
Профит любой ценой убивает страну.
Образование добивает даже рождённых талантами.
Страной же сейчас управляет небольшая кучка людей. Причём многие – в непубличном поле.
И вот здесь ты полностью прав, что они понимают, что могут быстро лишиться всего.
В связи с этим мягкий вариант с преемником в лице Дюмина был заменён на кризисный с Госсоветом.
По новой конституции, которую перепишут на раз, президент потеряет много чего и станет просто официальным лицом.
А вот реально рулить будет Госсовет и его Глава.
И должность эта будет пожизненной, ну или почти.
Госсовету ни с кем ничего больно-то согласовывать не нужно будет.
В итоге сейчас мы наблюдаем перемещение тех же лиц на другие должности, с которых удобно их будет назначить в Госсовет.
Госсовет – это Политбюро ЦК КПСС, но без идей строительства коммунизма и идеологии типа «бабло превыше всего».
Так что «проект Путин» будет рулить этой страной года так до 2031-2037.
Наверху всё схвачено и поделено. Чужих туда не пустят.
Жопа у власти может случиться только в том случае, если они будут продолжать нынешний экономический курс.
Народ беднеет на глазах. И это может в один момент сдвинуть всё, как это бывало и раньше.
P. S.
Там, на условных верхах, решено выпустить немного джина из бутылки.
Так что жди в ближайшие месяцы громовых скандалов в верхах. Там не только взятки, но и такое, что в черепную коробку советского человека не уложилось бы.
РПЦ больше не дадут расширения. Так что с новыми храмами шаговой доступности теперь будет никак».
Родион Гаршин, философ, эксперт Европейской Ассоциации Школ Гражданского Просвещения.
«Валентин Игоревич, очень интересная гипотеза, изящная и подкрепленная серьезной аналитикой. И главное, обладает точной предсказательной силой и легко поддается фальсификации.
Что ж, подождем до 10-13 мая, и все выяснится. Но, я думаю, все же это будет проходить хоть и по близкому к изложенному вами сценарию, но несколько сложнее.
Мне кажется, слагать с себя полномочия раньше срока Путин не будет, не для того он увеличивал себе срок правления с 4 до 6 лет в 2008 г. Если бы ему надо было уходить уже в 2022 г., тогда да, пожалуй, можно было бы и заранее переизбраться.
А пока, я думаю, перевыборы ограничатся только парламентом, который выберет первым делом в новом созыве Путина председателем Госсовета параллельно с президентской должностью. И примет федеральный закон о формировании этого нового органа, за три последующих года отработав механизмы его применения.
Так что к осени 2023 г. или к декабрю Путин смело сможет объявить о том, что на новый президентский срок баллотироваться больше не будет, а останется исключительно на должности главы Госсовета (де-факто перехватившего все рычаги власти – недаром туда уже командирован Медведев, еще до того, как он создан юридически).
При этом новый парламент выстроит своего рода параллельную Конституцию, сделает из нее эдакий палимпсест, как бы дописав туда дополнительные полномочия и определения нового органа (в духе «все ветви власти равны, но некоторые равнее» – прием известный).
Так что поправки эти, конечно, завеса и ширма. Но ширма со смыслом, которая позволит им придать происходящему видимость легитимности, сохранив им при этом относительную свободу рук и время (три года на отработку закона о Госсовете).
И да, конечно, это не будет выглядеть даже близко похожим на переворот. Но в этом-то и состоит вся пакостность этой ситуации, весь ее внешне не видимый «моральный ужас». Поэтому аналитика аналитикой, но о главном вы не упомянули».
* * *
«А с философской точки зрения главное здесь то, о чем я толкую в фейсбуке всей российской оппозиции и на что обратили внимание единицы ее представителей. Это то, что на глазах происходит узаконивание узурпации власти бессовестной кучкой лиц, а широкие народные массы взирают на это с отчуждением.
Люди настолько одичали, мозг настолько зарос волосами изнутри, как выражался Мамардашвили, что просто не соображают, что происходит на самом деле.
Про то, что русский человек в массе не способен соблюдать формальные нормы, и не видит, для чего они нужны, кроме того как де-факто закреплять существующие отношения.
Что россиянин готов везде схалтурить, везде отступиться от принципов ради сиюминутного удобства и удобства своего восприятия мира. Что общество готово проглотить любую самую грубую демагогию, будучи не в силах держаться формальных правил мышления, о чем говорить, конечно, очень горько, но нужно».
На условиях анонимности.
«Я тоже думаю, что Путин решил остаться президентом и дальше. Твой вариант вполне вероятен. И даже если «при всенародной поддержке» внесут поправки в Конституцию про возможность пожизненного правления президента – не удивлюсь.
Сегодня читал про то, что Китай сделал приоритетным электромобилестроение. И посмотрите, какое количество марок электромобилей уже производится. Многие опережают знаменитую Теслу по дизайну и характеристикам.
А дело в гигантских госинвестициях, которые не разворованы, а использованы. Расстрелы коррупционеров все-таки помогают навести порядок.
В общем, жаль, конечно. Но, скорее всего, мы движемся по северокорейскому пути.
Геннадий Лукьянчиков.
«Валентин Игоревич, в общем вы правы.
Историческая проблема в России – легитимная смена власти. Она не была решена никогда. Династия Романовых – сплошной кошмар. При советской власти вообще не было сценария передачи власти. Это, кстати, также был один из пунктиков развала СССР.
Получается парадокс. Вне зависимости от политического и экономического состояния государства кризис с элементами гражданской войны может вызвать отсутствие ритуала легитимной передачи власти.
И вдруг, в отчаянном положении, Ельцин угадал. Операция «Преемник». Без шума и пыли.
Но, понятно, что такая схема не может работать в условиях новой холодной войны. Россия не имеет необходимого суверенитета. Демократические выборы главы нашего государства должен оценивать надсистемный арбитр. Для всего мира это Госдеп. Если Штаты признали выборы, значит, они состоялись.
Но американцы топорно стали злоупотреблять своим правом. И понятно, что у нас выборы будет признавать наша действующая власть. В таких условиях и будет вырабатываться сценарий легитимной смены верховной власти в России.
Дело ведь не в Путине. Дело в правящей элите. Пока Путин – наше всё.
Но война с Западом происходит не только в третьих туземных странах. Война идёт за образ жизни людей. За прогресс. И здесь мы отступаем. Нас бьют по полной.
И непонятно, что мы должны предпринять для выправления ситуации. Ухудшение материального положения граждан – это не просто угроза. Это угроза нашего существования. Наша политическая элита это понимает, но не знает, что делать.
Наша капиталистическая экономика неэффективна. Абсолютно неэффективна снизу. Я сейчас – работяга, и общаюсь с работягами. Даже работягам смешно наблюдать за их организаторскими действиями».
* * *
«Угроза путинскому режиму исходит не из политической активности граждан, а из их пассивности. Когда нам, народу, всё пох. Что воля, что неволя. Мы, пролетариат, постепенно забиваем на всё. Вообще на всё».
* * *
«Элите понятно, что сейчас как-то надо активизировать политическую активность около политических структур. Думы, например. Депутаты – величины статусные по декларации. А на деле – полный ноль. Если сейчас распустят Думу и больше не изберут, то я этого, как обыватель, даже не замечу. Они же тоже это понимают и обижаются.
Вот и надо этой гоп-компании кинуть новую игрушку. Наиграются – ещё подкинуть».
Андрей Чернышев, политолог.
«Про псевдотранзит согласен. Никто никому ничего никогда не отдавал. Так и будет».
На условиях анонимности.
«Насчёт норм мировой практики не берусь судить, но текст классный: версия смелая, но незавиральная, а главное – внутренне сбалансированная, непротиворечивая. Как Станиславский, я поверил, читая, а поверив, испытал сильный приступ брезгливости к происходящему и к делопроизводителю. «Будем наблюдать» – скоро уж».
Григорий Яблонский.
«Ваш анализ достаточно детален и, я бы сказал, ответственен.
И всё же будущее в тумане, и ничего хорошего в нём нет».
Алексей Садчиков, топ-менеджер.
«Осталось дождаться развязки и проверить верность прогнозов».
Обзор подготовил
Валентин МАНУЙЛОВ

Прочитано 829 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту