Цифровые вызовы «УМ»: комментарий читателя

Узнал, что «Улица Московская» больше не будет выходить в бумаге.
С одной стороны, я давно настаивал на более активной цифровизации издания – продвижении его материалов в социальных сетях, в новых медиа, изменении дизайна интернет-ресурса.
С другой стороны, сохранение бумажного формата по-своему дисциплинировало и издателя, и журналистов, и читателей.
Издатель постоянно искал финансовые средства на бумажный тираж, журналисты и вся редакция должны были писать так и в таком формате, чтобы материалы не просто читались в режиме онлайн-простыни, но были полноценными журналистскими материалами, втиснутыми в жесткий формат бумажной газеты.
Для читателей, как мне кажется, наличие бумажной версии означало серьезность, фундаментальность издания, его основательность как противоположность относительно легкому жанру интернет-ресурса.
Кого теперь удивить интернет-колонками: каждый и сам может стать пишущим блогером или ютубером.
К тому же чиновники с большим пиететом (даже отрицательным) всё еще относятся к «настоящим газетам», а поэтому бумажная «УМ» имела, возможно, лучшие шансы на содержательную реакцию со стороны чиновников на свои острые, критические материалы.
Кроме того, пожилое поколение и многие просвещенные предприниматели, составляющие значительную часть аудитории «УМ», были готовы пролистать бумажный номер, но будут ли искать материалы в интернете – это вопрос.
В целом пока трудно давать прогнозы, как сложится жизнь «УМ» в цифре.
Между тем проект «УМ» с его аналитико-гуманитарным окружением в виде ушедшего в прошлое журнала «Парк Белинского» и рейтингом региональной элиты, давно стал важным феноменом интеллектуальной жизни Пензы, хотя сами пензенцы этого не осознают в полной мере.
Ведь остальные местные издания колеблются между скучным новостным официозом, рекламой и «бульварным чтивом», тогда как «УМ» старомодно играет в серьезное аналитическое пространство рефлексии для бывшей интеллигенции, теперь ставшей пенсионерами, предпринимателями, госслужащими.
Конечно, в Пензе такой аудитории становится всё меньше, так как город возвращается к своим купеческим корням уже без налёта культурного потребления советских ИТР и работников многочисленных – вымерших ныне – НИИ.
Однако потеря «УМ» была бы потерей важного элемента локальной идентичности. Например, несколько вышедших журналов «Парк Белинского» предложили свежий взгляд на литературно-художественное и коммеморативное пространство города и области и до сих пор заслуживают того, чтобы их читали, перечитывали, смотрели иллюстрации.
Знаю, что некоторые серьезные люди в Пензе считают Валентина Мануйлова неким чудаком, который что-то такое уже малопонятное и мало кому нужное пишет, и по-доброму иронизируют над ним и его издательской активностью.
Я же полагаю, что, несмотря на некоторую кажущуюся старомодность, «УМ» и работа в нем Мануйлова – это важное дело для истории города, области, и без них и так небогатое интеллектуальное и информационное пространство города еще больше обеднеет.
А что касается будущего и перехода «УМ» на цифру, то тут можно высказать несколько соображений.
Конечно, редакции требуется переоценка целевых аудиторий, с которыми она планирует работать. Очевидно, они не останутся прежними, нужно будет ориентироваться на новые ниши – например, культурную прослойку пензенских образованных хипстеров или, наоборот, на малый бизнес.
Окончательное решение – дело редакции. От этого зависит многое – контент, частота выкладывания материалов (наверное, понятие «номер газеты» должно со временем отмереть), формат и стиль, тематика, дизайн сайта.
К тому же нужно понять, как продвигать издание в интернете и выжить среди огромного числа сайтов, страниц в социальных сетях и информационных порталов.
В Пензе пытались запустить несколько лет назад некие «новые медиа» с ориентацией на продвинутые аудитории и местную тематику, но почти все эти ресурсы быстро уходили в небытие.
Как удержаться на плаву, быть востребованным и интересным – вот в чем вопрос для редакции «УМ» сегодня.
Безусловно, нужно развивать собственное присутствие в Телеграме, Фейсбуке, Инстаграме и других значимых социальных сетях и мессенджерах. На это тоже требуются силы, компетенции и финансовые ресурсы.
Есть ли они у издателя, и не окажется ли, что традиционный, хоть и олдскульный формат «бумага + старомодный сайт» обходится дешевле?
В целом можно пожелать успеха. Но и вызовы, и риски, перед которыми стоит «УМ», большие.
Роман Абрамов, социолог, профессор НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ФНИСЦ РАН