В России до сих пор нет специального закона об Администрации Президента. Она действует на основе Положения об Администрации Президента РФ, утвержденного Указом самого же Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490.
Это делает правовое положение данного органа довольно шатким. Наиболее проблемным в этом плане является институт полпредов в федеральных округах. Как известно, округа не являются единицами административного деления территории РФ, такого понятия в Конституции РФ нет. Они созданы в соответствии с Указом Президента РФ № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. Соответственно, не существует и бюджета округа, а также вытекающей отсюда финансовой ответственности чиновников округа за его исполнение. Но полпред – это и не контрольно-надзорный орган.
Получается, что аппарат полномочного представителя по функциям – это нечто среднее между федеральной службой статистки и некой организационной структурой по проведению культурно-массовых мероприятий в регионах. Вот, для примера, несколько проектов, которые курируют полпреды: «Вернуть детство», «Детский и юношеский хоккей», «Слет поисковых отрядов ПФО».
При этом зарплаты у сотрудников аппарата полномочного представителя весьма высоки. Например, заработная плата главного федерального инспектора по области сравнима с оплатой труда губернатора. По некоторым экспертным оценкам, финансирование аппарата полномочных представителей может ежегодно обходиться государству в не одну сотню миллионов.
Понятно, что такие деньги люди получают не только за «юношеский хоккей». Возникает вопрос: за что? У сотрудников аппарата есть достаточно высокие полномочия, но нет четко очерченных функциональных обязанностей с законодательно определенными критериями их оценки.
А в таких условиях, как правило, быстро разрастаются «мягкие» формы коррупции, прежде всего, клановость, местничество, и др. Внутри культивируется атмосфера высокомерия, вседозволенности и подозрительности.
Сотрудники аппарата полномочного представителя получают очень неплохие зарплаты (будто бы от 120 тыс. руб. до почти 600 тыс. руб. в месяц), действуют от имени самого президента и находятся в состоянии «деликатной вседозволенности». В результате такие команды все больше напоминают закрытые религиозные секты с четкой ориентаций на «психологию начальника», а не на объективный позитивный результат.
Далее: у главных федеральных инспекторов аппараты в значительной степени состоят из «подснежников» (сотрудников, проведенных где-то в другом месте). Эти сотрудники не госслужащие, т. е. у них нет никаких льгот, и это, с одной стороны, их унижает.
А с другой стороны, какую юридическую ответственность они могут понести, например, за утечку важной для государства информации? Тут никакие шпионы не нужны.
И, наконец, остается еще проблема раздутости аппаратов. Многочисленные заместители и помощники здесь – это настоящие «синекуры». Ими обычно густо обрастают криминализированные управленческие структуры, которые при этом еще и неконтролируемо разрастаются. Защитники таких структур пытаются апеллировать к науке – мол, сотрудники занимаются аналитической работой. Но в большинстве своем эти люди не имеют даже ученых степеней.
Клановость в таких условиях возникает и разрастается очень просто. Когда нет четких законодательно закрепленных объективных показателей работы, сотрудники вольно или невольно ориентируются на психологию начальника, которому в сложившихся условиях психологически выгодно принимать на работу исключительно «своих».
* * *
Похоже, наша вертикаль власти с годами успела «забронзоветь», обрасти ненужными наростами. Проблемы в этой сфере были замечены уже давно.
Так, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко еще в конце 2011 г. говорила о том, что институт полномочных представителей Президента в регионах себя изжил. «Может быть, с учетом курса на децентрализацию, вместо полпредств создать в округах представительства Минрегиона, ввести своего рода министров по делам территорий с четкими функциями, с четкими полномочиями», – предлагала она.
А генеральный директор Совета по национальной стратегии, политолог Валерий Хомяков в том же 2011 г. называл полпредства «ненужной и даже вредной структурой», потому что никакой особой работы они не выполняли, а контролирующие функции, которые брали на себя полпреды, были весьма сомнительны.
Однако стоит напомнить, что это были времена президентства Дмитрия Медведева, а не Владимира Путина. И даже тогда политологи обращали внимание на то, что с упразднением полпредств контроль президента над регионами ослабнет, а значит, глава государства на подобное не пойдет.
Однако остается еще несколько хороших вариантов реформирования института полномочных представителей. Например, можно переориентировать их деятельность на научный лад, оставив работать только сотрудников с учеными степенями.
Можно, наоборот, прописать дополнительные функции для аппаратов полномочных представителей, таким образом усилив их. Однако в условиях отсутствия федерального закона об Администрации Президента РФ, это может лишь усилить «президентский произвол».
В любом случае в полпредствах надо навести организационный порядок. Иначе на предстоящих выборах это может выйти боком для самого президента РФ, главным образом из-за непрофессионализма и некомпетентности аппаратов. Для начала нужно полностью ликвидировать «подснежников», оптимизировать численность аппарата под конкретные функции, значительно сократить его и упорядочить
(т. е. снизить до общего уровня) оплату их труда.
«Улица Московская»
