Самое читаемое в номере

Письмо в газету

A A A

В «Улицу Московскую» поступило письмо от постоянного читателя, который ставит проблему предпринимательского климата. Читайте ниже.

Бизнес кошмарить …
Встретил своего старого товарища. Знакомы со студенческих времён. Зовут Игорь. Родился мой товарищ на Урале, и характер у него уральский: трудолюбив, предприимчив, прагматичен, выдержан.
И без сомнения, наделён талантом руководителя. Про таких говорят, что на них Земля держится.
Он из настоящих людей «дела» новейшей истории государства Российского. Не «пилит» бюджет, не лезет в политику для того, «чтобы пилить» бюджет. Он просто работает.
Впрочем, нет, далеко не просто работает, очень непросто. То, что он делает, назвать просто работой, язык не поворачивается.
Я бы назвал этот процесс борьбой за выживание. Каждодневной, ежечасной борьбой. Нет, не на свободном рынке с достойными конкурентами. Это было бы просто счастьем, источником всеобъемлющей радости, как я предполагаю, этого по-уральски трудолюбивого человека.
Львиная доля энергии Игоря Николаевича уходит не на создание новых рабочих мест (а в этом он точно преуспел). Он вынужден бороться с маразмом многоликих проверяющих и назидающих, мешающих и отнимающих структур.
Игорь был несвойственно для него печален. Несвойственно настолько, что я поинтересовался состоянием его здоровья.
Здоров, коротко ответил он. Но грусти, при констатации этого факта не убавилось. И добавил: «Нет слов, остались только слюни…»
А дело было вот в чём.
Накануне в офис постучалась трудовая инспекция в лице симпатичного государственного инспектора по труду Ирины Николаевны.
Она пришла, наверное, проверить, как живут и работают люди в коллективе, возглавляемым Игорем Николаевичем.
И, может быть, помочь в чем-то, ведь за нелёгким трудом могли и о себе забыть родимые. А зачем ещё должны приходить эти господа как не за этим, на хозяйствующий субъект, деятельность которого позволяет существовать многим людям и организациям, в том числе и той, сотрудником которой является Ирина Николаевна?
Но она про эту очевидную, но столь туманную зависимость скорее всего никогда не думала. А думала она, наверное, о том, что скажет ее начальник по возвращении с проверки.
И если вдруг Ирина Николаевна скажет, что там всё в порядке, начальник, я предполагаю, будет очень недоволен. И скорее всего скажет, я предполагаю, что инспектор плохо работала, так как он точно знает, что любой работающий хозяйствующий субъект просто не в состоянии выполнить всё требования, начертанные безразличной рукой в 1957 г. в том числе.
Да, именно в 1957 г., ибо Ирина Николаевна в акте ссылается и на этот древний документ.
И не виновата она в этом нисколько. Так устроена система взаимоотношений государства и человека в нашей многострадальной стране.
Ей показалось (судя по всему, основной пласт мотивации лежит уже в области подсознания), что ступила она на вражескую территорию с установкой найти и наказать.
Я не буду дословно и скрупулезно пересказывать формулировки закона и «подзакона», пунктов и подпунктов, на которые ссылается уважаемый инспектор. Только лишь в маленькой толике, необходимой для понимания сути.
Это дело юристов, а язык у них очень своеобразный и ничего общего с языком Пушкина не имеет, помимо букв конечно, и, кроме скуки, у вас, дорогие читатели, других эмоций не вызовет.
Итак, несколько примеров из акта, на основании которого инспектор приговорила организацию, которой руководит Игорь Николаевич, и самого Игоря Николаевича к максимально возможному наказанию из всех предусмотренных законом.
Пункт 1-й:
В трудовом договоре не прописан размер тарифной ставки принимаемого на работу гражданина. Да, не прописали. Очень великое нарушение, тем более что оплата труда прописана подробнейшим образом в штатном расписании, и человек, пишущий заявление о приёме на работу, так и повествует – согласно штатного расписания.
Кроме того, этот факт отражён в приказе о приёме на работу. Работодателю всё ясно, новоиспечённому работнику тоже. Казалось бы, иди и создавай прибавочную стоимость, радуясь и гордясь своей трудовой деятельностью.
Но инспектору этого не достаточно. Он не видит завершения в этом акте. Да пункт в договор внесли... за 5 минут дополнительным соглашением. Что изменилось?
Пункт 2-й:
Не внесены условия труда в трудовой договор (простите за тавтологию). Не записали. Других дел по горло. Но люди трудятся в светлых, чистых, я бы сказал, уютных помещениях. Нареканий с их стороны нет, да и странно было бы.
А вот попасть на второй этаж здания, в котором исполняет свой долг Ирина Николаевна, Игорь Николаевич не смог. Не поместился ни по высоте ни по ширине. Он, конечно, мужчина крупный, я бы даже сказал, солидный, но не настолько же, право.
На вопрос: «Как же так?» инспектор ответила: «Ну вот как-то так». Интересно, у них по этому поводу есть какой-либо договор или инструкция? Что они сами должны были прописать или подписать? Не ищи соломинку в глазу брата своего...
Пункт 3-й:
Цитирую инспектора: «Согласно трудового договора заработная плата должна быть выплачена 10 и 25 числах месяца, чем нарушена статья 136 ТК РФ».
Тут же она сама отмечает, что согласно письму Федеральной службы Труда и занятости от 8 сентября 2006 г. конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размер аванса Трудовой Кодекс не регламентирует. Казалось бы, всё, точка. Ан нет, не точка.
Тут же уважаемый инспектор говорит, что есть постановление Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года (наверное, это когда ещё свежая тень «хозяина» временами тёмным пятном укора ложилась на стены Кремля), которое вступает в противоречие с письмом от 2006 г.
На основании этого архаичного документа господин Игорь Николаевич должен быть подвергнут обструкции, так как, согласно вышеназванным числам, новый сотрудник будет получать деньги не совсем в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года.
Правда, сотрудника этот регламент устраивает.
Пункт 4-й:
Также гражданин Игорь должен быть наказан за то, что, по мнению инспектора по труду, в силу определенной чехарды с праздниками зарплату сотрудники получили не в воскресенье, а следующим за ним понедельником. Просто злодей какой-то.
А то, что на протяжении уже не одного десятилетия он из кожи лезет вон для того, чтобы обеспечить работой не одну сотню граждан Российской Федерации, это в зачёт не идёт. Это вторично, как минимум. А первичен акт, который должен быть таким, как его видит начальник.
И так далее, и тому подобное.
Что еще меня особенно поразило. Наказание за эти, с моей точки зрения, «придирки» гуляет в довольно большой амплитуде. Но инспектор по труду выбрала максимальное из возможных.
Интересно, что двигало мыслью Ирины Николаевны, когда она наказывала рублем Игоря и лишала премии косвенно, но по факту сотрудников.
Ведь, изымая деньги у организации, вы, уважаемый инспектор, автоматом отнимаете их у беременной жены заместителя начальника отдела по охране труда, например. Не думали об этом?
Представьте, Ирина Николаевна, что волею судеб вы попали в ситуацию, где по навету вашего недруга оказались на скамье подсудимых.
Вас обвиняют в недостаточном внимании к монаршей особе или жене первого секретаря, или депутата Госдумы. Срок наказания варьируется от недельной поливки роз в саду Госдумы до казни через повешение.
Молодая судья в мантии и головном уборе, похожем на коробку из-под хлопка, ковыряясь в носу, выносит вердикт.
Повесить на восходе, не позднее, чем на следующий день.
Представляете ход ваших мыслей в эту ночь? Гипербола, но всё же.
* * *
Довольно много общаясь с настоящими бизнесменами (напоминаю: которые не пилят), в том числе и на тему проверяющих органов, я получил интересную информацию о мотивации и деятельности последних. Все они разные, но есть обобщающие моменты в поведении этих органов.
Например, «особый» интерес у них вызывают хозяйствующие субъекты, достигшие в своём развитии некоего состояния «жирка». То есть встающие на ноги или стоящие на ногах, или продолжительное время с ног не сбитые.
Говорят, есть среди них такие лакомые, что представители этих самых проверяющих органов договариваются между собой об очередности проверок.
Похоже на процесс охоты на жирного кабанчика стаей структурированных волков, пытающихся сохранить признаки цивилизованных особей.
Ну не все же разом… Не дикари ведь… Закон у нас. Не правда ли, похоже, дорогой читатель! Может это и навет со стороны бизнеса, но я почему-то верю.
Вадим Белоусов, постоянный читатель «Улицы Московской»



В тему
«Необходимо сделать так, чтобы количество обращений малого бизнеса к юристам было минимальным. И чтобы 50 процентов прибыли не сидело в вознаграждении адвоката. Малый бизнес должен всё-таки чувствовать, что у него упрошенная система и документооборота, и просто упрощенная система взаимоотношений с государством».
Д. А. Медведев
«Развитие малого предпринимательства – это, по сути, возрождение страны. Если мы сможем вовлечь 40-50% населения в реальное дело, то это будет уже другая страна».
Д. А. Медведев

 

Прочитано 1811 раз

Поиск по сайту