Изначально бронзовые бюсты российских и советских правителей от Рюрика до Б. Ельцина были установлены во дворе здания Российского военно-исторического общества. Весьма помпезное открытие при участии бывшего министра культуры В. Мединского, давшего этому весьма сомнительному произведению З. Церетели высокую оценку.
Москвичи бронзовые бюсты обсудили в сетях и оценили куда скромнее. Весьма показательны комментарии следующего характера: «У приезжих из-за МКАДа может вызвать чувство гордости. Заберите в свои самары, пожалуйста».
И вот свершилось: в Пензе вняли просьбам метрополии и сделают нам аллею правителей. Да не в каком-нибудь дворе исторического общества, а в самом центре – как символ, образ, идею города.
Что заставляет все же довольно скептически смотреть на подарок? Особенно если принять во внимание, что монтаж и дальнейшее содержание ляжет на и без того дефицитный бюджет Пензы.
С художественной точки зрения работа не может признаваться оригиналом, поскольку очевидна заметная часть копирования бюстов работы Феликса Шопена, что неоднократно отмечалось. При этом копия не улучшенная.
Складывается впечатление, что для бронзовых бюстов использовалась чуть ли не одна болванка, иногда с поправкой на пол и возраст. Лубочно и на одно лицо выглядят Василий II и Иван III, Борис Федорович и Михаил Федорович.
Роден, Шадр, Антокольский как будто не существовали – слабая скульптурная работа: ни работы с пластикой, ни индивидуальности, ни моделировки, удачной для естественного освещения.
О композиции здесь говорить не приходится: она довольно однообразна, примитивна и откровенно скучна. Во всяком случае на современном этапе развития искусства смотрится атавизмом. Фактически это типовой проект, лишенный оригинальности. Само литье, возможно, неплохое.
Вызывает недоумение и работа со шрифтом и надписями: какой это язык, какой эпохи? То «ер», то «ять», то нет ни того, ни другого, как у Владимира Мономаха и Юрия Долгорукого. В ряде надписей мы видим «i», в других «и», что никак не связано с эпохами развития языка.
Оставим за художником право «так видеть», но себе все же оставим право удивляться, что в связи с такими небрежностями в надписях вдруг появились два новых императора: Екатерин и Елизавет. И, чтобы убедится, что это Екатерина и Елизавета, требуется приложить усилия. А так только и остается вспомнить: «В худой котомк поклав ржаное хлебо, я ухожу туда, где птичья звон» (пародия Александра Иванова на стихотворение Валентина Сидорова – прим. «УМ»).
Тем более этот склад бронзы подается как очеловеченная история, но вот с историей здесь явно недоработка. Мы уже сказали о некоем новоязе, с историей никак не связанным, отметим и очевидные несоответствия при реконструкции костюмов (насколько их видно на бюстах).
Что это за универсальный без изменений от эпохи к эпохе шлем/тиара/шапка? Это что – данайские шлемы на варягах? Чубатый Святослав здесь вдруг в кудрях и с уложенной бородой.
Определить не представляется возможным, чем вдохновлялся автор. Почему на этом головном уборе у язычника Святослава крест? Где среди правителей Екатерина I и Анна Леопольдовна? Впрочем, возможно для Пензы еще отольют.
Да и сама концепция «история как история правителей» устарела со времен Василия Осиповича Ключевского, нашего земляка, первопроходца социально-экономической истории, а не сборника сказок. Может быть, стоило создать историческую аллею ученых, поэтов, художников, граждан Пензы и сделать ее символом города? Нет, нате вам правителей.
Не менее интересен вопрос: а причем здесь Пенза? Почему нам такое удовольствие выпало – аллея правителей? Если уж так хочется, давайте оставим одного Черненко, работавшего секретарем Пензенского обкома партии и потому имеющего хоть какое-то отношение к Пензе.
Впрочем, сам Зураб Церетели отзывался о своем творении в период обсуждения московской аллеи на радио, что характерно на «Свободе», в передаче, что еще характернее, «Аллея тиранов»: «Я создал российскую историю. Точка!»
Ну раз создал – муниципалитеты по принуждению и покупают/принимают на баланс балласт.
Фактически историческая достоверность деталей в работах не наблюдается, с точки зрения образовательной – тоже пользы мало, что могло бы стать каким-то аргументом. С точки зрения теории истории – тоже провал. Художественная ценность сомнительна.
Но вот что в этих бронзовых правителях Церетели несомненно хорошо – так это идея. И она по-искандеровски довольно проста: «Эта страна, как огромный завод, где можно ишачить и красть. Что производит этот завод? Он производит власть!»
Сакральная власть, которая была в России всегда, то есть вечная власть, элементом, кусочком или вершиной которой является власть сегодняшняя.
Это не история, а примитивная ценностная идеологема, не история народа, а история правителей, памятник власти самой себе. И в этом случае концепт «Гордитесь своей историей!», очевидно, трансформируется в «Гордитесь правителями и уважайте власть!»
Ей не надо возражать, с ней невозможно бороться, тем более смеяться, она – это содержание вашей истории, правитель – это святое, это не что иное, как наша история, культура и традиции.
К реальности все это не имеет никакого отношения.
Какова целевая аудитория данного проекта? Наверное, в XIX веке это можно было бы еще представить, но почему теперь?
Почему в современном высокоурбанизированном обществе всеобщей грамотности, где у более половины граждан высшее образование, где низкая степень религиозности, низкий уровень доверия к институтам власти возникает и внедряется концепт культуры, который безнадежно устарел?
Оксана Милаева
