Комитет общественного спасения: уроки прошлого и современная миссия

A A A

В выпуске от 8 мая в «Улице Московской» был опубликован материал «Комитет общественного спасения: вариант для Пензы», основанный на результатах опроса читателей на сайте «УМ».
Сегодня на этот счет по просьбе «УМ» высказываются видные деятели 90-х годов Александр Кислов и Владимир Попов.

Александр КИСЛОВ, в 90-е годы собственный корреспондент газеты «Известия» по Саратовской и Пензенской областям и Республике Мордовия.
Посмотрел публикацию о Комитете общественного спасения, и возникло ощущение дежавю. В конце 80-х – начале 90-х гг. в Доме политпросвещения (сейчас Дом молодежи – «УМ») обком комсомола инициировал деятельность политклуба, на заседаниях которого я видел и Валентина Мануйлова.
Я приходил туда пару раз, будучи помощником первого секретаря обкома партии. Меня считали диссидентом в обкоме, но держали, потому что я из журналистики пришел и очень пригодился в плане подготовки докладов.
Но и обстановка была не в пример нынешней: тогда слова «плюрализм» и «демократия» не были ругательными.
Сейчас Мануйлов снова заговорил о политклубах. Правда, в несколько ином ракурсе. Никаких революционных призывов.
В условиях надвигающегося экономического кризиса нужны люди честные, профессиональные, авторитетные, которые могли бы осуществлять стратегическое планирование. Это своевременно и верно.
Я давно говорю, что нужна политическая дискуссия о будущем страны с самым широким участием разных слоев общества, необходимы взаимодействие и открытый разговор с оппозицией.
Надо понимать, что социум состоит не только из олигархов, чиновников и членов Единой России. Что в оппозиции тоже есть умные люди. И их нужно привлекать к власти.
Это обязательное условие. Если такая консолидация осуществится, то, думаю, мы эволюционным путем придем к поступательному развитию страны. Дискуссии нужны. В прессе, на ТВ, в инете. Они и власти пошли бы на пользу. Но понимания этого, к сожалению, пока нет.
И все же предпосылки к тому, что действующая власть может пойти на такой диалог с общественностью, созревают. Это многолетний экономический кризис, который сейчас усилен обстоятельствами, связанными с коронавирусом.
В связи с этим на планируемые поправки в Конституцию можно посмотреть и несколько в ином ракурсе. Мне кажется, поводом для них послужили именно кризисные явления, которые Путин и его окружение вычислили и знали.
Они поняли: чтобы не потерять все, не потерять страну, надо опираться на все население, а не только на группу олигархов. Этим и обусловлено предложение о Госсовете, этим вызвана дискуссия о месте первого лица в стране.
Мы все зациклились на пресловутых «16 годах», на вечном правлении президента. Но о главной сути поправок говорим походя. Мне кажется, это сознательный вброс.
Думаю, Путину не нужны эти 16 лет, он уйдет максимум через 3-4 года. Хотя его окружению хотелось бы, чтобы он правил вечно. Чтобы и их положение было вечным.
Помните володинское: «Будет Путин – будет и Россия». Это они про себя говорят.
Но жизнь не стоит на месте. Назрела необходимость серьезных изменений в системе власти. Этим, на мой взгляд, и обусловлены предложения Путина.
Если понимать Комитет общественного спасения в классическом его смысле, то, полагаю, есть некоторое несоответствие задач и названия этого образования. Ведь это орган управления в чрезвычайных обстоятельствах. Это когда, по Ленину, низы не хотят, а верхи не могут.
Сегодня низы только ворчат. А верхи вполне могут. Власть пока сильная и оснащенная, наученная горьким опытом прошлых лет, консолидированная и достаточно жесткая. Поэтому, сдается мне, название Комитета не совсем подходящее.
Если исходить из задачи формирования Комитета как общественной структуры, призванной осуществлять стратегическое планирование, представляется, что опрос выявил список нужных людей. Он достаточно объективен. Ну, может быть, за некоторыми исключениями.
Меня удивило, что в его составе нет губернатора Белозерцева. Это нонсенс. Зато некоторые, не самые авторитетные, по моему мнению, получили незаслуженные баллы.
* * *
Владимир ПОПОВ, в 90-е – 2000-е годы руководитель Комитета защиты прав граждан, депутат Законодательного Собрания Пензенской области трех созывов.
Прочитав об идее Комитета общественного спасения, сразу подумал: все новое – хорошо забытое старое.
В 90-е гг. в Приволжском доме знаний по распоряжению областной администрации было выделено помещение, где еженедельно собирались люди, которые могли прийти буквально с улицы, выдвигать и обсуждать идеи.
Один из результатов этого движения – в 1993 г. от Пензенской области в депутаты Государственной Думы был выдвинут адвокат Валерий Горячев от партии «Яблоко», первоначально он выступал от общественности именно на тех форумах.
Очень много выдвигалось вопросов прикладного значения, из которых состояла повседневная жизнь. Спонтанно происходил мозговой штурм.
Надо отдать должное областной администрации тех лет. Анатолий Ковлягин, ее глава, понимал, что людям надо дать возможность где-то выпустить пар. Постоянно присутствовал на собраниях как представитель администрации Василий Букин, который все предложения, идеи и вопросы доводил до сведения власти, участвовал в дискуссиях, очень демократично себя вел.
Формально и сейчас есть такая организация – Общественная палата Пензенской области, но они все при ком-то. Нет независимых общественников, тех, кто приносит идеи и решения, алгоритм действий. Разрыв между властью и народом не уменьшается.
Конечно, искусственная надстройка в виде общественной палаты лучше, чем ничего. Но это не та инициатива снизу, которая нужна.
В нашем обществе не хватает мальчика. Того самого, который в сказке Андерсена говорит: «А король-то голый!»
Нужен тот, кто констатирует факт. Когда за основу берется факт, наше поведение становится другим.
Политику надо соединить с народной жизнью, это можно сделать на таких площадках. Государству-то всего и нужно – выделить хорошее помещение и пригласить людей высказаться.
Проблема общественных организаций в том, что есть генетический страх 1937 года: люди боятся за себя, за свой бизнес, за своих близких.
Публичные дискуссии, публичные выступления сглаживают это.
Когда свое мнение человек будет высказывать от организованной общественности, чиновники будут обязаны прислушаться, вникнуть: а может, в тех идеях есть рациональное зерно, а может, зреет пузырь, который приведет
к необратимым разрушительным последствиям. Через общественное давление можно заставить власть прислушаться.
Предполагаю, что власть может опасаться радикальных политических идей. Но, думаю, сейчас ситуация такова, что, если на такие собрания будут приходить люди с политическими требованиями, им все остальные скажут, что решают другие вопросы, обсуждают меры для выживания.
Из-за ситуации с коронавирусом обычный мелкий и средний бизнес начнет трещать, валиться. Он не попадает в перечень системообразующих организаций.
Общественный комитет должен понимать, чего он хочет. Если людям жить не на что, надо именно это решать.
У чиновников название «Комитет общественного спасения» вызывает истерический страх. Но сейчас не до жиру.
Общественный комитет чиновники не смогут игнорировать. Они всего боятся. Если замаячит опасность, например, найдется мальчик, который назовет вещи своими именами, тогда сразу рушится система коррупции, местничества и круговой поруки. Большинство чиновников ценит свое место. Общественный комитет может заставить их внимательнее и критичнее относиться к своим действиям.
Думаю, власть обязана пойти на создание Комитета общественного спасения. Зная Ивана Александровича Белозерцева, предполагаю, он согласится. В 1993 г. Белозерцев, который тогда был заместителем военкома области, помогал нам создать на базе понтонного полка подразделение, где солдаты, которые бежали из своих частей домой от неуставных отношений, побоев и издевательств, могли дослужить положенный срок. И не считаться дезертирами.
Если учредить площадку – Комитет общественного спасения, – народ сначала не поверит, а потом пойдет.
Хорошо, если хотя бы 10% высказанного людьми властью будет услышано. Но это создаст подушку, которая не позволит нам всем жестко упасть.
Подготовила
Екатерина КОМОВСКАЯ

Прочитано 412 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту