Самое читаемое в номере

Маршал Тухачевский: смена акцентов

A A A

В связи с публикацией в выпуске «Улицы Московской» от 9 июля статьи Александра Волкова «Маршал Тухачевский: о чем молчали архивы?», редакция получила статью от другого автора – Татьяны Алфертьевой, которая вступила в полемику с Волковым: «У меня возникло  много вопросов к автору статьи.  Попробую изложить их по порядку».
Публикуется в сокращении.


Совершенно верно автор указывает даты расстрела и реабилитации Тухачевского, а дальше сообщает: «В огромной литературе по этой теме и сегодня нет однозначного ответа на вопрос: «Так был или не был заговор в РККА?»
 Практически во всех источниках указывается, что сведений, подтверждающих заговор, нет. Есть только работа, проводившаяся НКВД и немецкими службами по сбору материалов с целью дискредитировать, опорочить высокопоставленного военачальника в своих целях. Существует презумпция невиновности, и считать фактом бездоказательные порочащие сведения неэтично.
* * *
tuhach2Нет знатных корней?
Не считаю важным для столь  крупной исторической личности, как Тухачевский, иметь знатных предков, но несколько удивила следующая фраза Волкова: «Но достаточно посмотреть содержание вышедшей в 1886 г. в Петербурге «Истории родов русского дворянства», чтобы убедиться в обратном. В ней не только мифического графа Индриса, но нет среди древнейших дворянских родов Российской империи и рода Тухачевских!»
Оставляя в покое графа Индриса, поговорим о дворянстве рода Тухачевских. В биографических публикациях о Тухачевском содержатся следующие сведения: «В 1697-1699 гг. воеводой служил стольник Гаврило Яковлевич Тухачевский, предок маршала Советского Союза М. Н. Тухачевского.
Г. Я. Тухачевский принадлежал к дворянскому роду, происходившему от выехавшего в Чернигов из цесарской земли при Великом Князе Мстиславе Владимировиче графа Индриса, в крещении Константина. В 1677-1679 гг. Г. Я. Тухачевский служил в Пустозерском остроге, в 1682 г. – в Кевроле и на Мезени. Поместье воеводы было в с. Тухачевщино Воскресенское тож Пензенского уезда».
Обратимся к В. О. Ключевскому, «Истории сословий в России», лекция 10. Классификация чинов в Московском государстве. «Чины московские. Чины «служилые собственно» разделялись также на два разряда – чины московские и чины городовые.
Московские, т. е. столичные, чины в нисходящем порядке были: стольники, стряпчие, дворяне московские (столичные) и жильцы (дворцовые).
По самым этим званиям можно заметить, что чины московские первоначально различались родом придворной службы. Но впоследствии люди московских чинов составляли высший слой боевой московской силы. Из столичных стряпчих и других московских чинов составлялся «государев полк», соответствующий нынешней гвардии.
Люди московских чинов назначались также головами или даже воеводами, т. е. офицерами или полковниками в армейские полки, а также служили органами низшей администрации… Масса этой рати состояла из дворянства, рассеянного по уездам».
Отсюда следует, что человек незнатного, не дворянского происхождения не мог быть назначен воеводой. Рассуждая логически, как могла уездная или губернская знать подчиняться человеку более низкого сословия?

tuhach
Достаточно легко проследить связь поколений от прадеда Александра Николаевича Тухачевского к деду, Николаю Александровичу, отцу Николаю Николаевичу, и самому Михаилу Тухачевскому.
Но есть ли родственная связь с теми «рейтарами Сергеем (1679 г.) и Петром (1701 г.) Тухачевскими» или же родственная связь с пензенским воеводой Гаврилой Яковлевичем Тухачевским (1697-1699 гг.), который также явно не имел пензенских корней, а был прислан воеводой в Пензенскую губернию? Или все они относятся к разным ветвям рода Тухачевских? Пока точного ответа на эти вопросы нет.
Обращаю внимание, что в той же книге «История родов русского дворянства», в аннотации автора сказано, что «Дворянство в России утвердилось с начала XVIII столетия, с реформами Петра I и введения Табеля о рангах, установившего в 1722 году герольдмейстерскую контору – специальное учреждение, занимавшееся делами русского дворянства.
Петр Великий начал свою реформу не на пустом месте. Еще в 1687 г. для приведения в ясность родов царь Федор Алексеевич велел установить обширную родословную книгу, составление которой было поручено учрежденной Палате родословных дел».
То есть через 10 лет после составления обширной родословной книги, предок Михаила Тухачевского был назначен воеводой, а следовательно, явно имел дворянский чин. Как пишет и сам Волков в своей статье, смоленские Тухачевские были из шляхты, служилыми дворянами.  
То есть и те, и другие Тухачевские были старинным дворянским родом. Одни – российским, другие – польским. А о польских корнях Михаила Тухачевского точных данных нет, только предположения.
20 января 1797 г. Павел I издал указ, который положил начало учета гербов. Тогда же приступили к составлению общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи. До 1917 г. было составлено 18 частей данного гербовника, который насчитывал около 4500 гербов русского дворянства. Представители всех дворянских родов оставили в большей или меньшей степени вклад, служа Отечеству: в военном деле, в политике, экономике, культуре.
Герб Тухачевских внесён в 7 часть «Общего гербовника дворянских родов всероссийской империи», с предоставлением всех требуемых доказательств дворянства.

tuhach3
* * *
Характеризуя отца Михаила Тухачевского, Николая Николаевича, А. Волков пишет: «Рано оставшись без родителя, он не захотел связывать себя как с армейской, так и гражданской службой, вел праздную жизнь, приводя в упадок некогда богатые имения».
Приведём свидетельства дочери Тухачевского: «Ольга Николаевна вспоминала: «Отец не выносил пьянства. Дома никогда не подавалось вино, даже рюмок не было. Он обожал лошадей, бега и скачки». Нелюбовь к спиртному Михаил унаследовал от отца…
Только трезвость не спасала Николая Николаевича. Та экономия, что образовывалась благодаря экономии на спиртном, с большим избытком перекрывалась проигрышами на скачках».
Хотя на пользу благосостоянию семьи не шло пристрастие Н. Н. Тухачевского к скачкам, назвать это разгульной жизнью нельзя. Расточительство – да, но не разгульная жизнь.
Для упадка его благосостояния была и другая причина: человечность Н. Н. в отношении крестьянства. Вот свидетельство его родственника: «… в сельском хозяйстве Николай Николаевич ничего не смыслил и, будучи от природы человеком добрым, не проявлял необходимой твердости
в спорах с арендаторами. Отношения с крестьянами строились довольно патриархально и по большей части в ущерб барину.
Двоюродный брат Николая Николаевича полковник М. Н. Балкашин, доживая свой век в эмиграции, вспоминал: «В случае какой-либо нужды или беды – пожара, увечья, падежа скота – крестьяне шли к Тухачевским и получали ту или иную помощь. По праздникам у тетки (Софьи Валентиновны) был амбулаторный прием, усадьба заполнялась всевозможными пациентами, она их сама лечила и давала лекарства.
Крестьяне нещадно травили их луга и делали порубки в лесу. Когда брат их за это стыдил, говорили: «Так где же нам и взять, как не у тебя, Николай Николаевич», – и начинался обычный припев: «Мы ваши, вы наши», тем дело и кончалось».

tuhach4Прочитав фразу А. Волкова «Положение усугубилось его любовной связью с крестьянкой Маврой Милоховой, работавшей в прислугах в их доме. Она-то и родит от Николая Николаевича девять детей, третьим из которых будет Михаил Тухачевский»,  неосведомлённый человек подумает о гнусном использовании молодым барином дворовых девок.
В то время как Николай Николаевич был человеком высоких нравственных качеств, передовым для своего времени, что и доказывает его чувство и женитьба на бедной крестьянке.
Как Н. Н. женился по большой любви, вспоминал доживший до 60-х годов XX столетия Абрам Петрович Косолапов, служивший в Александровском хлебопеком.
Цитата из книги Бориса Соколова «Тухачевский»: «Жил в ту пору в нашем селе Княжнино бедный мужик, звали его Петр Прохорович Милехов. И вот у него, у этого бедного мужика, было пятеро дочерей … Ну а Мавра, так про эту и говорить нечего, красавица: что ростом, что статью, что лицом…  хоть она и грамоте тогда еще не знала, ну а так, ежели поговорить с кем, то другая грамотная с ней не сравняется… Она работала у Тухачевских в имении, и Николай Николаевич полюбил ее. Бывало, стоит, смотрит на Мавру и всё улыбается… Софья Алевтиновна понимала, что ее Коленька влюбился в Маврушу, она ведь женщина была зоркая…»
Эта женитьба показывает как замечательные человеческие качества Н. Н., так и его жены, которая в дальнейшем обучилась грамоте, помогала мужу по хозяйству, и её помощь была существенна. Без неё дела еще раньше пришли бы в упадок.
    * * *
А. Волков пишет: «Семья продолжает испытывать материальные трудности, земли и леса продаются, так как Николай Николаевич привык жить на широкую ногу, не считаясь со средствами».
Хочется обратить внимание на то, что семья Тухачевских на тот момент состояла из 12 человек, и добавим сюда учителей и челядь: горничные, кухарки, няньки… А, как пишет и сам А. Волков, Н. Н. не работал.
Значит, жили они землей, которая явно не приносила дохода, и говорить о том, что жили они на широкую ногу, не приходится. Очень скромный одноэтажный дом на хуторе, по сравнению с барскими поместьями, просто сарай.
То есть земли, принадлежащие Тухачевским, продавались для обеспечения жизни семьи, учёбы детей. Просто невозможно сделать вывод о том, что средства от продажи земель шли на гулянки главы семейства. Обучение детей стоило больших материальных затрат.
* * *
А. Волков пишет: «Николаю Николаевичу некогда
было заниматься семьей и детьми, которым пришло время получать образование. Для этого в Пензе необходимо
было снимать квартиру, нанимать прислугу, думать о хлебе насущном, о содержании детей, которыми, как видно из
воспоминаний сестер маршала, занималась престарелая бабушка.
Не могла оказать серьезного влияния на растущих детей (особенно мальчиков) и мать Мавра Петровна, практически не имевшая образования. Только этим можно объяснить плохие успехи Михаила и Николая Тухачевских в 1-й Пензенской мужской гимназии».
Слишком категоричный вывод. Как раз мать и бабушка уделяли настолько большое внимание домашнему обучению детей, что детям в гимназии было неинтересно, о чём свидетельствуют источники.
Цитата из книги Бориса Соколова «Тухачевский»: «Учился он ни шатко, ни валко. В гимназических журналах сохранились нелестные для будущего полководца записи: «Несмотря на свои способности, учился плохо»; «прилежание – 3»; «внимание – 2»; «за год пропустил 127 уроков»; «имел 3 взыскания за разговоры в классах».
Окончание на стр. 14.
Окончание. Начало на стр. 12.
Как вспоминал одноклассник Тухачевского Сергей Степанович Островский, по уровню развития Михаил значительно превосходил подавляющее большинство сверстников, и учиться в гимназии ему было просто скучно.
Хотя отдельные предметы он любил и знал их очень хорошо. Так, по-французски и по-немецки Тухачевский говорил настолько свободно, что впоследствии вызывал удивление у иностранных военных и политиков.
Увлекался астрономией, вместе с братом Николаем оборудовал во Вражском метеостанцию, а вечерами любил смотреть в подзорную трубу на звездное небо, отыскивая там знакомые созвездия».
Здесь же отмечается и бабушкино воспитание: «Бабушка Михаила была женщиной замечательной во многих отношениях. Умная, образованная Софья Валентиновна не раз бывала в Париже, лично знала Тургенева, … училась у Антона Рубинштейна, … была лично знакома с Шопеном. Софья Валентиновна и Николай Николаевич часто музицировали в четыре руки на рояле.  С ними дружил ученик Танеева и лучший знаток Скрябина Николай Сергеевич Жиляев, позднее подружившийся и с Михаилом Николаевичем, с которым сохранил на всю жизнь самые добрые отношения и разделил трагическую судьбу. Через Жиляева Тухачевский познакомился с первым в своей жизни большевиком – музыковедом Николаем Николаевичем Кулябко, также ставшим его другом и сыгравшим немаловажную роль на начальном этапе военной карьеры «красного Наполеона».
Никак нельзя сказать, что Н. Н. не принимал участия в воспитании детей.
Цитата из книги Бориса Соколова «Тухачевский»: «Николай Николаевич привил детям интерес не только к музыке, но и к книгам. Михаил рано научился читать и читал много, запоем. Устраивал и домашние спектакли. Сестры вспоминают: «Пьесы сочиняли сами и сами же рисовали смешные афиши».
* * *
А. Волков, основываясь на документах архива, которые констатируют факт и могут говорить о совершенно разных причинах и следствиях, делает выводы о недобросовестности Н. Н. и семьи в воспитании и образовании мальчиков: «…в 11 лет он (М. Тухачевский) должен был учиться во втором, а то и в третьем классе. Во-вторых, запись в графе «Результаты испытаний», которая гласит, что он «испытанию не подвергался»! И это означало только одно, что подготовка у него к моменту поступления в гимназию совершенно отсутствовала!»
Ведь на основании этой записи можно сделать и противоположный вывод: что мальчики были как раз очень хорошо подготовлены и начальное образование получали в семье. Домашнее образование в то время было распространено.
Кроме того, каждый педагог знает, что есть чрезвычайно одарённые дети, которым скучно и психологически невозможно учиться в режиме всего класса с разными способностями. Таким детям бывает лучше заниматься экстерном.
Что-то вроде этого происходило с Михаилом Тухачевским, который, пропуская огромное количество занятий, потом садился, выучивал и успешно, а зачастую с блеском сдавал изученный материал. Изначально Михаил хотел поступать в военное училище и не хотел заниматься в обычной гимназии.
Но поскольку Н. Н. отдал его в гимназию, за этим и последовало сопротивление обучению в нежеланном заведении Михаила, с малых лет готовившего себя к военной карьере.
Цитата из книги Бориса Соколова «Тухачевский»: «Елизавета и Ольга Тухачевские так объясняют, почему брат не горел желанием грызть гранит гимназической премудрости: «С малых лет Миша просил отца отдать его в кадетский корпус, но отец был против. Он уступил этим просьбам только после того, как у Миши появились переэкзаменовки и тот дал слово учиться отлично, если ему разрешат стать кадетом. В корпусе Миша учился превосходно, переходил из класса в класс с наградами».
Была и ещё одна причина большого количества пропусков занятий – его атеизм. Н. Н. был категорическим атеистом и привил это качество своим детям. Причем больше всего унаследовал это качество Михаил.
Цитата из книги Бориса Соколова  «Тухачевский»: «Нелюбовь Тухачевского к православию заметили и в гимназии, что грозило стать серьезным препятствием для продолжения образования. На педсовете священник жаловался: «Тухачевский Михаил не занимается Законом Божьим».
По свидетельству В. Г. Украинского, он «не верил в Христа и на уроках Закона Божьего допускал некоторые вольности в отношении к преподавателям. За это его несколько раз наказывали и даже удаляли из класса».
Тот же мемуарист утверждает, будто гимназическое начальство только на пятом году выяснило, что Тухачевский ни разу не причащался и не был на исповеди. Отца вызвали в школу, потребовали воздействовать на сына. В результате Михаил все-таки исповедался и причастился, но оставаться в пензенской гимназии ему стало опасно – из-за сложившейся репутации «смутьяна» могли в любой момент исключить».
О конфликте с директором гимназии А. Волков пишет: «Юношеский конфликт Михаила Тухачевского с директором гимназии говорит и о его антирелигиозности, и о плохом воспитании (как можно было ослушаться приказания директора гимназии?)…»
Напрасно делать выводы о воспитании ученика, который ослушался директора. То, что Тухачевский неоднократно проявлял чувство собственного достоинства в разных жизненных ситуациях, не секрет. А как отчитывал директор дерзкого ученика, опоздавшего на молитву, тоже вполне можно представить.
И опять же, у Михаила не было никакого стимула учиться в этой гимназии и быть на хорошем счету у её преподавателей. Что не говорит о плохом воспитании, а только об отсутствии раболепия и последовательности в достижении своей цели (уход в военное училище).
* * *
При употреблении А. Волковым слова «наемник» о Тухачевском – «… он сам сознательно выбрал свой дальнейший путь, став весной 1918 г. наемником…» – ну просто оторопь берёт.
Если А. Волков имеет в виду, что Тухачевский работает по найму, то в Советском государстве ВСЕ работали по найму государства. За частное предпринимательство и работу «на себя» отправляли в места, не столь отдаленные, исключая времена НЭПа.
Если А. Волков имеет в виду, что Тухачевский – «наёмник» красных,  предавший дело белых, то он или ошибается, или фальсифицирует события. Поскольку антимонархические взгляды Тухачевских были известны и до 1918 года.
Цитата из книги Бориса Соколова «Тухачевский»: «Сестры Тухачевского антимонархические настроения брата относили главным образом на счет влияния Кулябко. И вспоминали характерный случай: «Однажды во время прогулки няня повела нас посмотреть приехавшего в Москву царя.
Когда Миша узнал об этом, он принялся объяснять нам, что царь – такой же человек, как всякий другой, и специально ходить смотреть на него глупо. А потом через стену мы слышали, как Михаил в разговоре с братьями называл царя идиотом».
Невозможно называть наёмниками тех белых офицеров, которые приняли сторону красных. Таким был, например, Брусилов и множество других. Красная Армия в принципе состояла из военных, обучавшихся в царской России. Перед царскими офицерами стоял огромный тяжёлый выбор – выбор Отечества. И, выбрав его, уже защищали не за страх, а за совесть.  
    Остаётся значение «продажный». Именно это и предъявлялось Тухачевскому на суде в 1937 г. И именно это обвинение было снято в 1957 г. Нечистоплотно ставить такое клеймо на расстрелянного, а затем реабилитированного Тухачевского.
    Неужели А. Волкову не понятно, что человек имеет право выбирать власть, при которой ему жить в его стране? Тем более в той революционной ситуации, когда не один человек, а вся страна боролась за будущее государственное устройство.
* * *
А. Волков: «Так что судьба Михаила Тухачевского и тысяч офицеров императорской армии, пришедших на службу в РККА, это судьба всех наемников, чьими услугами пользуются, но до конца им не доверяют и при первом подозрении в нелояльности стремятся уничтожить, забыв все, что они сделали для победы над врагом».
Надо сказать, что было уничтожено высшее руководство РККА, среди которых были и офицеры, и люди из народа. Общеизвестно, что устраняли не «наёмников», а конкурентов: и среди военных, и среди партийцев. Тех, за кем мог пойти народ. Тех, кто мог составить оппозицию и отстранить руководителей от власти. Михаил Тухачевский был одним из них.
Нельзя не согласиться с выводами, которые делает Александр Волков в конце своей статьи, упоминая о значении Тухачевского для современной военной науки и истории.
Рассуждая о Тухачевском, мы можем говорить о том, хорошее ли это дело – война? Делает ли она счастливыми людей и общество?
Я на это отвечаю однозначно: война – это всегда неудача политиков.  И там, где Тухачевский со всем блеском своего таланта вёл военные действия, было много крови, много горя, и забывать об этом нельзя.
Но говорить об этой исторической личности как о наследственном подлеце, непозволительно.
Татьяна Алфертьева, 17 июля 2017 г.
Все фото – из фондов Государственного
архива Пензенской области

Прочитано 1510 раз

Поиск по сайту