Самое читаемое в номере
- Преждевременный старт Прочитано 3307 раз
- Молчание Белозерцева Прочитано 2773 раз
- Бизнес убит, нервы расшатаны Прочитано 2479 раз
- Кандидат, которого не было Прочитано 2368 раз
- Уникальный Борис Зац, или конструктор всегда ходит по лезвию ножа Прочитано 2268 раз
- В Каменке задымилось следствие Прочитано 2121 раз
- Как в Пензе историка потеряли Прочитано 2005 раз
- Так ли уж вам надо быть в НАТО? Прочитано 1811 раз
- Гордиевы узлы улицы Ключевского Прочитано 1762 раз
- ЧОПИК, или Великая Деревянная революция Прочитано 1713 раз
- «Широка страна моя родная» Прочитано 1643 раз
- Скульптурный Китай: версия Ткаченко Прочитано 1225 раз
- Натан Эйдельман versus Лешека Колаковского, или «Надежда-2030» – для всех ли? Прочитано 1222 раз
- Трамп побеждает, Зелёв проигрывает Прочитано 1195 раз
- С мечтою о демократической России Прочитано 1155 раз
- Торжество реакции Прочитано 1115 раз
- Бумажная смерть Заводского района Прочитано 721 раз
Архив
Александр Гурин, историк и писатель, проживающий в Риге (Латвия), возражает Валентину Мануйлову в связи с тезисом о том, что в 2030 г. Россия будет состоять в Евросоюзе и НАТО.
«Улица Московская» напоминает, что текст Валентина Мануйлова «Россия в 2030 году: тезисы о надежде» был опубликован в выпуске от 14 октября, а в выпусках от 21, 28 октября и от 3 ноября были опубликованы комментарии Михаила Зелёва, Евгения Савостьянова, Андрея Мясникова, Евгения Брейдо, Андрея Шенина, Петра Ореховского.
Почему китайцы начали реформы с резкого повышения жизненного уровня, а россияне – с понижения? Очевидно, что сегодня русские жили бы куда лучше, если бы в конце 80-х годов не забывали бы об афоризме: никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже.
Тем, кто сегодня говорит о революциях, стоит напомнить и о том, к какой крови привели беспорядки на Украине, и о знаменитой фразе Виктора Гюго: всеобщее избирательное право отменило право народа на восстание.
Тем, кто грезит о люстрациях, хочется напомнить анекдот об Октябрьской революции, где внучка декабриста, видя лозунг «Грабь награбленное», говорит: «Мой дедушка хотел, чтобы в России не было бедных, сейчас зачем-то хотят, чтобы не было богатых».
Поэт писал: «большое видится на расстоянии». Меня, живущего в ЕС русского историка и писателя, глядящего на Россию извне, тревожит именно странная наивность части русской интеллигенции. Обращу внимание лишь на один факт из дискуссии, начатой В. Мануйловым.
Профессор А. Мясников не анализирует, необходимо ли России членство в ЕС и НАТО, а думает лишь о том, как убедить народ в полезности для России этих организаций. Однако важные решения стоит принимать, руководствуясь не верой, а знанием и логикой.
Мы живем в меняющемся мире, не в неизменном.
Очевидно, что весьма велика вероятность такого развития событий: Китай станет единственной сверхдержавой второй половины ХХI в., а США не утратят своих мессианских устремлений (воистину, только в такой стране мог родиться анекдот о том, как скауты переводили старушку через дорогу втроем, ибо слепая очень не хотела никуда переходить).
В этом случае натовская Россия окажется на передней линии американо-китайского противостояния. Русским это нужно?
В Великобритании избиратели недавно проголосовали за выход из ЕС, во Франции и в Нидерландах несколько лет назад избиратели проголосовали против новой конституции ЕС.
Если отбросить бредовый тезис о фантастическом величии России (мол, во всех этих голосованиях виноват Путин, великий и ужасный, как Гудвин из Изумрудного города), то вопрос «почему» останется открытым.
У меня, в Латвии, согласно данным социологов, число еврооптимистов пока что незначительно превышает число евроскептиков. Но всё же остается вопрос, откуда в Латвии столько недовольных Евросоюзом?
Приведу лишь одну цифру. За последние 25 лет Латвия вышла на одно из первых мест в мире по сокращению численности населения, оно уменьшилось более чем на четверть. Причем наибольшие демографические потери пришлись на молодежь.
Уже сейчас государство вынуждено резко повышать пенсионный возраст: если моя мать ушла в Риге на пенсию в 55 лет, то жене придется ждать до 65 лет. А в будущем не исключена демографическая катастрофа.
Известнейший латышский демограф Илмарс Межс однажды мрачно изрек, что его волнует «будет ли врач или медсестра, чтобы ко мне подойти, если я через десять лет окажусь в больнице».
Что дало стране членство в ЕС? Можно уехать из Латвии, получать «британскую» зарплату и пересылать на родину немного денег престарелым родителям. Можно без виз отдыхать на Канарах или на Мальте, без проблем съездить в Париж (если есть деньги на такой отдых). Это плюсы.
Минус же заключается в том, что более развитые западные предприятия «додавили» латвийскую крупную промышленность. Заводов, где работало бы хотя бы по тысяче человек, в Риге уже нет вообще. Ни одного. Впервые за последние 150 лет.
Нет работы, мало денег, и молодежь едет на Запад. Если взять всю Восточную Европу, то число уехавших измеряется в миллионах. Что не нравится тем же англичанам. Отсюда и английский «брексит».
Недавно депутат Европарламента от Латвии Татьяна Жданок рассказала мне, как она общалась с коллегами из своей фракции «зеленых» перед голосованием в Англии. Евродепутат говорила: «У нас разрушена промышленность, поэтому наши люди едут на Запад. Пока ситуация в экономике не изменится, тенденция сохранится».
Так что вопрос о том, стоит ли России вступать в ЕС, является дискуссионным. Кстати, вовсе не являюсь категорическим противником такого вступления.
Но считаю, что анализировать проблему надо с научной точки зрения, а не с позиции слепой веры.
Александр Гурин,
кандидат исторических наук, писатель.
Рига
Опубликовано в
Полемика