УКС проиграл битву за свои секреты

УКС и его особое мнение
«Улица Московская» напоминает, что строительство ливневой канализации к микрорайону Заря завело Управление капитального строительства г. Пензы сразу в три судебных процесса.
Сотрудники УКС полагают, будто не обязаны были оповещать органы государственного строительного надзора о замене материала, который приобретался за бюджетные деньги. В этой связи они пытаются обжаловать ряд постановлений, которые вынесены Управлением Госжилстройтехинспекции по Пензенской области летом этого года.
Наряду с региональной прокуратурой, государственный строительный надзор считает замену труб незаконной. Кроме того, он потребовал остановить работы по укладке несогласованных труб. Впрочем, пока шла подготовка к судебным процессам, несколько километров ливневой канализации уже положили и закопали. Так что теперь на вопрос о том, как это соотносится с действующим законодательством, предстоит ответить арбитражному судье Елене Стрелковой. Именно она ведёт процесс, который можно назвать локомотивом завязавшегося спора. Все остальные процессы – это всего лишь прицепные вагоны.

Предварительное заседание у судьи Стрелковой состоялось 15 сентября, и она тоже недовольна действиями УКС г. Пензы. Как оказалось, сотрудники этого казённого учреждения обязаны были в срок до 28 августа направить третьим лицам копии искового заявления и доказательств. Однако они сделали это только к 6 сентября.
«Почему в такой срок направили?» – возмутилась судья Стрелкова.
«Ну, насколько мы знаем, они получили наши сведения», – парировала представитель УКС г. Пензы.
«Да?! – удивилась судья. – А вот у меня есть заявление, что они не получили ваши сведения. Поэтому не представили отзыв и не могут явиться в предварительное судебное заседание. Не могут сформировать свою позицию по делу… Суд вам что сказал? До какого времени направить копию заявления? А вы этого не учли. Я же не просто так сроки устанавливаю. Я устанавливаю их с учётом того, чтобы дать сторонам возможность подготовиться к судебному заседанию. Что делать с вами?»
Оба представителя из УКС г. Пензы промолчали, потупив взгляд.

Испугались за репутацию
Как водится, УКС г. Пензы опять потребовал перевести судебное разбирательство в закрытый режим. Представитель казённого учреждения на протяжении пяти минут рассказывала суду про «новые решения» и «технические знания», которые были получены при освоении бюджетных денег.
Кроме того, в доводах УКС появился новый термин, который называется деловой репутацией.
«Считаем, что присутствие в заседании третьих лиц может повлечь за собой распространение недостоверных сведений относительно предмета спора и контракта, – заявила представитель УКС. – Полученная информация может быть интерпретирована иным образом, что повлечёт за собой распространение сведений, не соответствующих действительности, а именно распространение тех фактов и событий, которые не имели места в реальности… Такие сведения негативно повлияют на деловую репутацию лиц, участвующих в деле. Учитывая, что УКС г. Пензы и Техстрой (генеральный подрядчик – «УМ») осуществляют социально-значимую функцию для г. Пензы, считаем, что информация и сведения, не соответствующие действительности, будут порочить учреждения, и в обществе сложится неверное мнение о профессиональной деятельности данных учреждений. Просим суд рассмотреть данное дело в закрытом судебном заседании».

«Значит, вопрос первый у меня, – сказала судья Стрелкова после того, как терпеливо выслушала пояснения представителя УКС. – Почему вы решили, что суд будет в этом деле исследовать ваш контракт? Вы ссылаетесь на муниципальный контракт. У нас здесь вообще спор не по контракту».
«Ну, здесь в целом идёт вопрос о проектной документации, которая является неотъемлемой частью контракта», – попыталась оправдаться представитель УКСа.
«Здесь один-единственный вопрос, – не согласилась судья. – Других вопросов, касающихся вашего контракта и вашей проектной документации, здесь нет. В чём там новые технологии? В замене труб одной марки на другую? Где там ваши новые технологии, расскажите мне?»
«В любом случае считаем, что полученная информация третьим лицом может быть интерпретирована иным образом», – последовал ответ УКСа.
«Это ваши догадки, что она может быть интерпретирована другим образом, – снова не согласилась судья. – А может и таким, как положено образом. Откуда вы знаете? Ваше ходатайство построено на предположениях о том, что какое-то иное лицо, которое будет просто присутствовать в судебном заседании, почему-то неверно истолкует те сведения, которые оно услышит в судебном заседании. Любое заседание так можно закрыть и сказать, что мы опасаемся того, что кто-то что-то услышит и неверно интерпретирует. Для этого существуют способы защиты от неверной подачи информации в СМИ. Причём здесь закрытое заседание?»
Представитель Управления госжилстройтехинспекции по Пензенской области заявил, что «предмет спора никоим образом не относится к рассмотрению муниципального контракта», поэтому посчитал нецелесообразным переводить процесс в закрытый режим.
Удалившись в совещательную комнату, Елена Стрелкова приняла решение отклонить ходатайство УКС г. Пензы о переводе судебного разбирательства в закрытый режим.
Планируется, что рассмотрение дела начнётся 18 октября. К этому дню суд ждёт обязательной явки всех участников процесса, в том числе третьих лиц.
«УМ» продолжает следить за развитием ситуации.