Возможные последствия создания регионального опорного университета: чем опасно слияние профильного и классического вузов?

В последнее время, несмотря на аргументированную критику идеи по созданию «опорников», СМИ все чаще сообщают о намерениях руководства ПГУ присоединить другие пензенские вузы.
Помимо ПГУ в Пензе существуют еще три государственных вуза: сельскохозяйственная академия (ПГСХА), архитектурно-строительный университет (ПГУАС) и технологический университет (ПензГТУ). Однако самой «желанной добычей» для ПГУ стал ПГУАС.
Произошло это по нескольким причинам.
Первая причина – наличие проблем с присоединением других пензенских вузов.
Так, вероятность поглощения ПГСХА крайне мала в виду того, что ПГСХА – подведомственное учреждение Министерства сельского хозяйства  РФ. Следовательно, ни у ПГУ, ни даже у Министерства образования и науки РФ,  всячески поддерживающего идею по внедрению «опорников» в масштабах страны, нет реальных рычагов давления на руководство академии.
А шансы на то, что руководство ПГСХА добровольно согласится на это поглощение, весьма невелики.
С ПензГТУ ситуация несколько иная. Да, присоединение технологического университета к ПГУ будет выглядеть более органично, поскольку ПензГТУ некогда был филиалом политеха, в этих вузах существует множество смежных специальностей и направлений подготовки, дублирующих друг друга кафедр, да и руководство ПензГТУ пока не выражало какого-либо протеста против возможного присоединения к ПГУ.
Однако, по сравнению с другими государственными вузами Пензы, контингент обучающихся по программам высшего образования в технологическом университете достаточно мал, а, соответственно, объем государственного финансирования невелик. Поэтому поглощение ПензГТУ не принесет необходимого ПГУ результата. Поглощение Пенз-ГТУ вполне вероятно, но только «за компанию» с другими вузами области.
Вторая причина, по которой ПГУАС стал главным кандидатом на поглощение, – высокие значения показателей эффективности деятельности строительного университета, часть которых даже выше значений аналогичных показателей ПГУ.
Так, согласно результатам  мониторинга  Минобразования России деятельности пензенских вузов за 2016 г., ПГУАС обошел ПГУ по значениям показателей образовательной, научно-исследовательской и финансово-экономической  деятельности, а также по значению показателя отношения заработной платы профессорско-преподавательского состава к средней зарплате в регионе. Исходя из этого становится понятно, почему ПГУ так выгодно поглощение именно архитектурно-строительного университета.
Сторонники создания опорного вуза на базе ПГУ приводят ряд аргументов в защиту своей идеи. Разберемся, насколько они убедительны.
Основной тезис в пользу поглощения ПГУАС звучит следующим образом: «Поскольку ПГУАС некогда являлся частью ПГУ, то его возвращение в структуру ПГУ не причинит ни строительному университету, ни экономике области никакого ущерба. Более того, присоединение способствует восстановлению исторической справедливости».
Здесь необходимо заметить, что эта пресловутая «справедливость» в данном случае мнимая.
 ПГУАС не был частью ПГУ, эти вузы родились как близнецы-братья. Они оба отпочковались от Пензенского индустриального института, состоявшего из четырех факультетов.
ПГУАС, изначально бывший Пензенским инженерно-строительным институтом, был образован на базе инженерно-строительного факультета, а оставшиеся три факультета Пензенского индустриального института были преобразованы в Пензенский политехнический институт, который впоследствии превратился в ПГУ.
Таким образом, ПГУАС никогда не входил в состав ПГУ. Да, у этих университетов общие корни, но их развитие происходило параллельно, утверждает кандидат исторических наук, автор книги «Очерки истории народного образования Пензенского края», начальник Управления образования Пензенской области в 1994-1998 гг. Валентин Никулин.
Итак, насчет «восстановления исторической справедливости» «опорники» явно погорячились. Быть может, другие доводы будут более убедительными?
Сторонники создания опорного вуза, равно как и их оппоненты, отмечают, что слияние вузов неизбежно приведет к реорганизации кафедр с последующим сокращением части преподавателей.
Противники «опорников» считают ситуацию, когда опытные высококвалифицированные научные кадры, подготовленные за государственные деньги, уйдут из активной научно-педагогической работы, неприемлемой.
Это большая потеря для региона, считает кандидат технических наук, профессор, почетный работник высшей школы РФ Николай Кузин. Ведь ключевую роль в работе любого вуза играют именно кадры.
А вот сторонники слияний и поглощений в сфере высшего образования настроены оптимистично, подменяя неприятное понятие «сокращение» ставшей популярной в последнее время «оптимизацией». Видимо, по их мнению, штат преподавателей некоторых кафедр «необоснованно раздут» и высшее образование Пензенской области сможет спокойно обойтись без них.
Кроме того, присоединение ПГУАС к ПГУ причинит вред не только «остепенившимся» ученым, но и аспирантам – будущему науки, поскольку поглощение ПГУАС подразумевает неминуемое закрытие существующих в нем диссертационных советов. Это уже было при поглощении   ПГПУ.
Но если закрытие диссертационных советов в педуниверситете нанесло ущерб системе воспроизводства научно-педагогических кадров только в нашем регионе, то закрытие диссертационных советов в ПГУАС будет иметь негативные последствия в масштабе всей страны.
 В настоящее время в ПГУАС существуют два диссертационных совета. В одном из них проходят защиты по специальностям «Строительные конструкции, здания и сооружения» и «Строительные материалы и изделия».
За последние три года, после того, как в России началась эпопея с реорганизацией диссертационных советов, в нашей стране из десятка советов по специальности «Строительные материалы и изделия» осталось шесть. Поэтому за последние годы резко увеличилось число иногородних аспирантов и соискателей, защищающихся в ПГУАС. И если этот совет будет закрыт, пострадает не только наш регион, но и вся Россия, считают члены диссертационного совета ПГУАС.
Второй же диссертационный совет ПГУАС вообще можно назвать уникальным для нашей страны.
В этом диссертационном совете проходят защиты по двум специальностям, одна из которых «Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение». Три года назад по этой специальности в России было восемь советов, теперь осталось три – в Москве, Санкт-Петербурге и в Пензе.
И это по специальности, которая жизненно необходима строительной отрасли!
Мы уже можем видеть последствия повсеместного сокращения диссертационных советов. Буквально за последний год нагрузка на этот совет увеличилась в несколько раз. Поэтому реорганизацию допустить нельзя,  считает один из членов диссертационного совета ПГУАС.
Создание опорного вуза снизит качество подготовки не только научно-педагогических кадров, но и студентов. Произойдет это из-за неизбежного сокращения количества бюджетных мест.
Это, в свою очередь, может привести к росту числа студентов, обучающихся на коммерческой основе.
Возможно, связь между количеством платников и показателями успеваемости не вполне очевидна, но тем не менее она существует. Все без исключения преподаватели вузов, с которыми мне довелось пообщаться в процессе подготовки данной статьи, отмечали, что платники учатся хуже бюджетников.
Объясняется это тем, что, во-первых, бюджетники в большинстве своем борются за стипендию, а платники, не получающие стипендию, относятся к оценкам равнодушно.
Во-вторых, обучение на коммерческой основе – достаточно дорогое удовольствие, поэтому многим платникам-очникам приходится совмещать учебу с подработкой. Это также не лучшим образом сказывается на качестве получаемого образования.
Так стоит ли начинать процесс поглощения стратегически важного для нашего региона профильного вуза, если ожидаемый выигрыш на поверку оказывается эфемерным, а негативные последствия будут вполне реальными и ощутимыми для экономики Пензенской области?
Создание опорного вуза напоминает создание совнархозов, когда все отраслевые министерства региона были слиты в единый орган власти. Этот опыт наглядно продемонстрировал все минусы подобного рода затей:  огромный трудноуправляемый бюрократический монстр не мог справиться с задачами, которые успешно решали узкоспециализированные ведомства.  
В результате от совнархозов отказались. Зачем же нам сейчас, в это тяжелое экономическое время, создавать образовательные совнархозы в виде опорного вуза?
В новейшей истории нашего края уже есть один показательный пример.
Речь идет о Пензенском многопрофильном колледже (ПМПК), созданном в 2012 г. в результате слияния 15 учреждений среднего профессионального образования, большая часть из которых имела ярко выраженную отраслевую направленность.
В результате после 4 лет работы министр образования Пензенской области Александр Воронков, оценив все недостатки создания данного «образовательного совнархоза», поднял на заседании Высшего экономического совета при губернаторе вопрос о реорганизации ПМПК. Причем реорганизации по отраслевому признаку. Отсюда возникает вполне закономерный вопрос: стоило ли вообще начинать рискованные эксперименты в сфере образования?
А любые реформы и эксперименты в сфере образования действительно рискованные, ведь они отвлекают от самого главного.
В настоящее время наша система образования переходит на новые образовательные стандарты. Но пока она готовит специалистов, которые большей частью были нужны региону вчера. Уровень подготовки специалистов для научно-технического прорыва нужен другой.
Но из-за бесконечных перестроечных процессов в системе образования мы этого уровня никогда не достигнем, поскольку навязывание всяческих реформ – реорганизаций, укрупнений, разукрупнений – отвлекает вузы от  сущностных вещей: от стратегического мышления в плане серьезной перестройки профессионального образования.
Это зло превыше всех остальных. Именно оно и формирует нашу вековую отсталость, считает Валентин Никулин.
Вопрос сейчас в том, смогут ли власти нашего региона оценить негативный опыт поглощения ПГПУ и создания ПМПК, сделать соответствующие выводы и воспрепятствовать возникновению ущерба для нашего региона. Время покажет.