Написать эту статью меня подвигло небывалое событие. После того, как на сайте местного правительства были опубликованы заявки НКО на конкурс субсидий (наша заявка там тоже есть), и ссылка на эти заявки стала известна прессе, у местной общественности случился катарсис. Оказывается, многие проекты не просто бесполезные или смешные, а еще и с многократно завышенным бюджетом.
Тут же стали говорить и о коррупции при распределении бюджетных средств, и о том, что нет результатов по предыдущим субсидиям и, конечно, разбирать по косточкам существующие заявки.
Сразу хочу подчеркнуть, что я не являюсь членом комиссии по распределению местных субсидий. Однако за последний год я оценивал проекты НКО из разных регионов: Самары, Москвы, Ханты-Мансийска, Норильска, Оренбурга.
И мне представляется важным остановиться на следующих четырёх пунктах.
Распределение местных субсидий на проекты НКО стало гораздо прозрачнее, чем в предыдущие годы.
На самом деле, на сайте местного правительства с прошлого года публикуются все проекты НКО, которые подаются на конкурс субсидий. Однако в 2014 г. это осталось практически незамеченным. СМИ и местная общественность не удостоила сей факт даже капелькой своего внимания. А мой пост в Фэйсбуке об этом прокомментировало два или три человека.
До прошлого года проекты в сети не публиковались, а комиссия состояла исключительно из чиновников. В лучшем случае добавляли одного своего «общественника». По сути же решал всё один из чиновников, который курировал это направление.
В 2009 г. Координационный совет НКО подготовил вот такой документ: «Как действуют коррупционеры в сфере распределения средств на проекты НКО?», который вызвал некоторый переполох в соответствующих кабинетах.
В 2010 г. я написал большую статью в газету «Улица Московская» под названием «Сектор НКО откинут на 10 лет назад», в которой подробно описал, как и кому выделяются деньги, предназначенные НКО.
Мы писали разные запросы губернатору и в местное правительство, поскольку невозможно было узнать информацию о том, кто вообще получил средства, предназначенные для НКО! И на такие запросы приходили отписки. То есть даже по запросу никто не предоставлял списки НКО, которые получили финансирование.
В 2011-2012 гг. ситуация стала постепенно улучшаться, и по запросу стало можно получить хотя бы списки победителей, и даже сведения о суммах перечисленных средств. При этом львиная доля бюджета попадала в несколько организаций.
Ниже вашему вниманию предлагается кусочек из нашего отчета:
Только с 2013 г. ситуация в сфере распределения субсидий стала меняться в лучшую сторону. В этом помогли и рекомендации по проведению конкурсов НКО от Минэкономики РФ, предписания местной прокуратуры, позиция некоторых чиновников местного правительства и наши скромные усилия.
Сегодня я бы охарактеризовал ситуацию в этой сфере как более-менее приличную, сравнимую с другими регионами. Но, конечно, она всё равно далека, например, от процедур распределения субсидий МЭР РФ.
У многих местных НКО нет желания делать свои заявки качественнее.
В 2007 г. появились президентские гранты. В первый год, пока не установились процедуры и не были определены грантооператоры, была странная ситуация безвластия. Казалось, что этими деньгами никто не рулил и их может выиграть каждая НКО.
Но уже в следующем, 2008 г., финансовые потоки оседлали.
Знающие люди предлагали НКО получить гранты, при этом «за написание» нужно было отдавать до 40% суммы. Примерно на это время приходится пик непрозрачности местных конкурсов.
К чему всё это привело? К тому, что многие НКО стали игнорировать опыт и знания по написанию социальных проектов. Например, мы четко замечаем снижение посещаемости семинаров для НКО. Причем бесплатных семинаров.
Действительно, зачем чему-то учиться, придумывать хорошие проекты, когда можно подружиться с чиновником и принести ему свои два листочка, или заказать «написание проекта»?
Это даже не обязательно означает, что НКО дают «откаты». Просто нужно быть лояльным и участвовать во всех начинаниях властей.
Ещё одна фишка – это быть на острие текущего дискурса. Например, дают деньги на скрепы – пишем проект про традиционные ценности, защиту семьи, Крым, патриотизм (всегда только военный), антикоррупцию, чистые выборы, пикетирование ларьков, в которых что-то не то продают, поиски сыра и т. п. Тут ума и фантазии не нужно. Главное – быть в колее и представить хоть какой-то бюджет.
Поэтому сейчас, когда заявки стали выкладывать в сеть и у общества возник хоть какой-то интерес к этой теме, мы видим такие смешные и глупые проекты с завышенным бюджетом.
Устойчивые местные НКО уже исчерпали ресурс новизны в своих проектах.
Немного о том, как финансируются НКО.
Деньги всегда дают только на проекты, ну или почти всегда.
Конечно, есть ещё частные пожертвования и пожертвования бизнеса, но в Пензе их на всех не хватает. И их совершенно точно не хватает для развития самой организации.
Все эти местные пожертвования целиком уходят на текущую деятельность – лечение детей, помощь кошечкам, подарки в детские дома. А как быть, если надо купить принтер или заплатить зарплату бухгалтеру, потому как усложненный бухучет для НКО стал просто недоступен пониманию непрофессионала?
Организация, много лет пишущая и реализующая проект за проектом (а они, как правило, короткие – до 1 года), находится на грани истощения. Постоянный стресс: не подал заявку или пролетел – нужно увольнять работников. А потом новых найти уже чрезвычайно трудно.
Практически невозможно найти благотворителя, фонд или государственную программу, по которой можно было бы получить деньги на развитие организации или на текущую деятельность, например, на покупку оргтехники или мебели, ремонт помещения, зарплату сотрудников. Да чего там – на установку телефона никто не даст.
Поэтому НКО закладывают все расходы на развитие в текущие проекты. В один – компьютер, в другой – МФУ. А также стараются привязать новые проекты к уже действующим (что, в общем-то, нормально).
Ну, и проекты у них получаются уже не такие искрометные. Потому что нельзя метать искры в течение 10 -15 лет непрерывно – кремень кончается.
У большинства НКО отсутствуют мотивы к прозрачности и подотчетности. А у СМИ нет мотива к получению информации о деятельности НКО.
Поскольку какая-то часть НКО явно нацелена на «модные» проекты политического дискурса и не предполагает получение общественного продукта, или им вообще платят за лояльность, то им нужно как-то этот факт скрыть. Поэтому – никаких сайтов, никаких упоминаний в прессе, помимо того, что получили деньги (этого теперь уже не скрыть). Никаких публичных отчетов.
До последнего времени это прокатывало.
Например, по нашим данным только около 40 НКО в Пензе (из 444 социально-ориентированных НКО) имеют свои сайты. Из них поддерживаются в актуальном состоянии не более 20.
По получателям президентских грантов примерно такая же статистика (причем её озвучил секретарь ОП РФ).
Годовые финансовые и программные отчеты практически отсутствуют на сайтах пензенских НКО.
Что же касается местных СМИ (да и не только местных), то они пишут про НКО примерно так: «Пензенская область получит 3 млн 240 тыс. рублей на проекты НКО. Ассоциация рыболовов проведет праздник леща, Сообщество любителей инопланетян научит пензенцев ловить сигналы с Марса, а Общественная организация молодых подлиз будет целый год подлизывать в городской думе и законодательном собрании».
ТВ вообще делает сюжеты про местные НКО только по праздникам и если попросит местное правительство. Либо за деньги, которых у НКО нет.
Причины такой дистанции со СМИ разные: это и нехватка ресурсов у НКО самим написать статью и отнести ее в газету, и нежелание журналистов вникать в проблемы НКО.
Итоги
Во-первых, я несказанно рад, что наконец-то кто-то, кроме нас, заинтересовался темой НКО и их проектов. Поэтому всем журналистам, блогерам и просто активным горожанам от меня огромное спасибо.
Во-вторых, у меня есть конкретные предложения, и я уже писал про них в соцсетях:
1. Давайте дождемся решения комиссии по распределению субсидий для НКО, посмотрим на список победителей и на их проекты.
2. Давайте попросим, чтобы те организации, которые победят и будут делать свои проекты, разместили свои программные и финансовые отчеты в сети на своих сайтах (и годовые тоже).
3. Давайте устроим публичную презентацию проектов-победителей (правда, это растянется дня на три) и презентацию итогов проектов (наверно, это будет уже меньше трёх дней).
4. Давайте СМИ будут писать о том, что делается (или не делается) каждым победителем по своему проекту.
5. А ещё предлагаю, и, наверное, мы этим займемся, сделать неформальную ассоциацию добросовестных НКО. Основной критерий добросовестности – размещение годовых финансовых и программных отчетов в интернет.
Послесловие: как ни печально, но кажется, это был последний масштабный конкурс субсидий для НКО.
Программа, по которой регионам перечислялись деньги на поддержку НКО, закрыта, а местной программы скорее всего не будет.
Зато у региона появляется время, чтобы сделать будущие конкурсы прозрачнее и результативнее.
Олег Шарипков,
исполнительный директор Фонда «Гражданский Союз»
30 ноября 2015 г.
