Своё решение судья Екатерина Бобылёва огласила 24 ноября, в 18 часов.
За несколько минут до этого представитель застройщика Александр Левашин, находясь в коридоре суда, предлагал делать ставки всем участникам процесса. По его прогнозу, с продавца квартиры должны были взыскать 12,3 млн руб.
Однако судья Бобылёва заявила к взысканию сумму гораздо выше.
Впрочем, окончательный размер этой суммы до настоящего времени не уточнён из-за возможной оговорки судьи.
По одной версии, судья Бобылёва взыскала 22 млн руб. По другой версии – 29 млн руб. Но то, что к взысканию предъявлено больше 20 млн руб., это точно.
Деньги пойдут в доход гражданке, которая 2 года назад приобрела квартиру в ЖК «Дворянский», а затем испугалась в ней жить: потому что, по словам её представителя, «полы ходят под ногами и дом трескается».
По словам пензенских адвокатов, в судах общей юрисдикции давненько не взыскивали таких крупных сумм. И это с учётом того, что размер неустойки был снижен по просьбе одного из участников процесса.
«На самом деле расчётная неустойка значительно больше», – резюмировала судья Бобылёва после того, как огласила решение.
Вся сумма иска предъявлена к ЗАО «Желдорипотека», которая является дочерней структурой «Российских железных дорог» и продаёт недвижимость более чем в 50 населённых пунктах РФ.
Именно эта организация в ноябре 2007 г. вложила деньги в строительство ЖК «Дворянский» и будто бы получила взамен 51 квартиру общей площадью 4594 кв. м. А после сдачи дома в эксплуатацию стала их продавать.
В Октябрьском районном суде г. Пензы интересы инвестора и застройщика защищали сразу 6 юристов. Двое из них приезжали на заседания из Самары, двое – из Москвы.
В том числе руководитель судебного блока ЗАО «Желдорипотека» Кирилл Быков. По его словам, история с процессом в Пензе уже «доведена до нашей основной компании – ОАО «РЖД».
Потекло
Судебный процесс по гражданскому иску о защите прав потребителя длился больше 9 месяцев.
В ходе него была озвучена и «легализована» масса любопытных подробностей относительно истинного положения дел в ЖК «Дворянский».
Например, за несколько дней до вынесения решения в суд поступила информация о том, что элитное здание дало течь. Из фотографий и видеозаписей следует, что подземный паркинг затопило и что вода сочится прямо из стен и несущих колонн.
По мнению представителей истца, это может быть связано с плохой гидроизоляцией. Видимо, её просто-напросто прорвало, потому что, по их словам, «идёт процесс деформации здания, трещины расползаются по дому и идут какие-то процессы, которых мы не видим».
Представители истца отметили, что гидроизоляцию полностью переделывали летом 2013 г. и выбивали швы по всему периметру. Как видно, это не помогло – вода всё равно сочится.
В связи с чем эксперты с тревогой ожидают приближения крепких морозов, которые, по их мнению, могут просто «разорвать» фундамент под элитной многоэтажкой.
По их словам, две недели назад приезжали эксперты, которые зафиксировали, что прогибы железобетонных перекрытий на этажах продолжают увеличиваться. Полы в квартирах проседают, хрустит ламинат и паркетная доска.
По не подтверждённой пока информации, проводились замеры контуров здания теодолитом. И они будто бы показали, что одна из башен ЖК «Дворянский» отклонилась от вертикальной оси на 5 градусов.
Между тем, по мнению представителей застройщика в лице ООО «Артстрой» и инвестора в лице ЗАО «Желдорипотека», всё это – страшные сказки, придуманные экспертами в корыстных целях.
По мнению застройщика, группа жителей ради победы в судебном процессе вырвала шланги из гидроизоляции в подземном паркинге и вбила клинья в деформационные швы.
Позиция истца
Интересы истца в судебном процессе представляли два юриста – Галина Маджитова и Светлана Кузнецова.
Они пояснили, что их клиент в марте 2013 г. приобрела квартиру в ЖК «Дворянский», после чего начала делать ремонт.
Галина Маджитова: «При визуальном осмотре квартиры покупателем были установлены прогибы монолитных железобетонных конструкций (потолка и пола), а также ряд других недостатков: отклонение оконных блоков от вертикали и горизонтали, провисание створчатых элементов в помещениях лоджий, отклонение колонн от оси.
Нивелировка полов показала, что покрытие пола имеет значительные перепады: между самой высокой и самой низкой отметкой они составили 119 мм.
В конце 2014 г. в доме начался грохот, завозили в огромном количестве песок и арматуру, в квартирах на 7 этаже установили леса, стали производить испытание прочности монолитных плит перекрытия нагрузками. Так стало известно о проводимых в доме строительных работах по усилению несущих конструкций.
Истица поняла, что весь дом имеет существенные недостатки, вызванные недостаточной несущей способностью несущих конструкций, что свидетельствовало о небезопасном проживании в указанном доме».
По словам Галины Маджитовой, ЗАО «Желдорипотека» отказалась выполнять требование о возврате уплаченной за квартиру суммы.
Между тем 16 марта 2015 г. Госжилстройтехинспекция Пензенской области провела проверку дома и установила, что действительно проводятся строительные работы по усилению несущих конструкций, о чём составлен акт № 498.
19 марта директором ООО «Артстрой» Фёдором Тощевым проведено собрание жильцов дома и им предложено переселиться в другое место. После чего истица обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя.
По мнению Галины Маджитовой, судебная строительно-техническая экспертиза говорит о наличии в доме серьёзных дефектов: трещины в колоннах, диафрагмах жёсткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно допустимых величин, отклонения стен от прямолинейности и сверхнормативные прогибы монолитных железобетонных конструкций. Прочностные расчёты показали, что существующего армирования плит перекрытия недостаточно.
Вероятными причинами образования выявленных повреждений и возникновения дефектов здания является нарушение технологии строительства при производстве монолитных работ, использование бетона, не соответствующего проектным решениям и требованиям ГОСТа.
По мнению представителя истца, «основным дефектом жилого дома является сниженная несущая способность строительных конструкций здания».
Таким образом, по мнению истца, ему был продан товар ненадлежащего качества.
Галина Маджитова: «Цена дома, в том числе квартиры, не соответствует техническому состоянию и возможности использования по назначению, поскольку надёжность несущих строительных конструкций в доме не обеспечена, недостатки являются существенными и влияют на безопасность проживания. Покупатель не желает обладать указанным товаром».
СКМ – это всего лишь три буквы
По мнению представителя застройщика Александра Левашина, истец не совсем правильно понимает ситуацию вокруг ЖК «Дворянский»
В частности, в заключении специалистов ООО «Фундамент», которые обследовали дом, говорится, что «состояние несущих конструкций ограниченно работоспособное».
Александр Левашин: «По ГОСТу это состояние не влияет на безопасность проживания, не угрожает жизни и здоровью, соответственно никак не сказывается на эксплуатационных и потребительских свойствах товара, который приобретался истицей. Оно просто требует наблюдения за состоянием несущих конструкций».
Представитель застройщика отметил, что в письме управляющей компании «Комфорт» о временном переезде на новое место жительства до выяснения обстоятельств ничего не говорилось об аварийном состоянии дома – «говорилось только о необходимости выселения для выполнения работ».
«Управляющая компания просто предложила жителям рассмотреть возможность временного переезда в связи с тем, что там какие-то проверки проводятся Следственным Комитетом», – расшифровал содержание письма юрист Александр Левашин.
«Истец хочет нагреться, так скажем, на ситуации, которая имеется с этим домом», – предположил он.
По его мнению, строительно-судебная экспертиза «хромает на обе ноги, мертворожденная, я бы даже сказал», а сами судебные эксперты «щи хлебают лаптем».
По мнению представителей застройщика и инвестора, если бы дом действительно находился в аварийном состоянии, то во время выездного судебного заседания 17 ноября могла произойти катастрофа с человеческими жертвами. А именно: в одной из квартир, где зафиксированы сверхнормативные прогибы плит перекрытия, одновременно собралось порядка 15 человек. И один из них, весом 110 кг, демонстративно прыгал на плите.
Как говорят, железобетонное перекрытие задрожало после этого словно трамплин в бассейне. И даже судья это вроде как почувствовала.
«Но ничего же не обрушилось, – заключил в судебном заседании представитель застройщика. – А это означает, что утверждение, будто конструкция находится в аварийном состоянии, несостоятельно».
«Если это враньё, то почему тогда холдинг СКМ проводит усиление? – задался вопросом представитель истца. – Вы потратили миллионы денег и уже отремонтировали 7 или 8 квартир».
«Какой СКМ? – удивился Александр Левашин. – Как юрист, я могу сказать, что понятия «холдинг» в законодательстве РФ нет и никогда не было… СКМ не был там. «Артстрой» не является частью холдинга».
На вопрос, состоит ли господин Левашин в каких-либо отношениях с СКМ-групп, тот ответил: «В каких я с ними отношениях?.. Я оказывал юридические услуги каким-то организациям, в названиях которых были три этих буквы».
Текущий момент
В настоящий момент в ЖК «Дворянский» по-прежнему ведутся работы по усилению несущих конструкций. Их выполняет ООО «ЕвроГарант» согласно договора подряда № 367/1, который заключён с ООО «24 этаж». Стоимость работ составляет 7942500 руб.
Комментируя ремонтные работы, представитель инвестора из Москвы сказал дословно следующее: «Мы считаем, что уважаемых господ из «Артстроя» недобросовестные подрядчики просто хотели развести на деньги. Такое часто случается в строительстве, к сожалению».
Он также добавил, что считает данный иск «потребительским терроризмом».
«И об этом говорим не только мы, но и другие крупные компании, – пояснил столичный юрист. – Когда, уже просто злоупотребляя правами за счет крупных государственных компаний и стратегических предприятий, пытаются обогатиться некоторые не очень сознательные элементы».
«Хочу сказать представителю ответчика, что врать так сильно нельзя, – не выдержал один из представителей истца. – Бог, он один, и над всеми. Все косяки вы прекрасно знаете в этом доме и то, что там происходит, видите. Понятно, что вы отстаиваете вашу компанию, и у вас там установки свыше вести это дело. Но поймите ещё и то, что в доме живут люди».
«УМ» обращает внимание, что решение Октябрьского районного суда г. Пензы не является окончательным. Оно может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до конца года.
По информации «УМ», в рамках уголовного дела № 31501045, которое расследуется первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Пензенской области, ведётся ещё одна экспертиза. Из ряда организаций изъята документация и системные блоки.
Изъять проектную документацию из Администрации г. Пензы не удалось – на запрос суда об истребовании проектной документации чиновники сообщили, что документация на ЖК «Дворянский» уничтожена 17 февраля 2014 г. «как не имеющая научно-исторической ценности».
