А царь-то не настоящий!

Материалы эти, освещающие заседание градостроительного совета при администрации г. Пензы, меня просто удивили! Я, как член этого совета, принимал в нём непосредственное участие и могу отметить, что информация, размещённая в газете, не только совершенно не отражает ту атмосферу, которая присутствовала там на протяжении «трёх часов времени», по подсчёту автора статьи, но и вводит непосвящённого читателя в заблуждение.
А ведь это было, наверное, на моей памяти, первое заседание, где все участники оставили свои амбиции и претензии на первенство и искренне, без поиска «врагов», виновных в сложившейся ситуации, очень по-деловому обсуждали вопросы, связанные с судьбой исторического центра Пензы. Это был серьёзный разговор людей, поистине заинтересованных судьбой своего города.
Мы даже с моим другом Семёном Вахштайном, с которым рядом сидели, поделились своими впечатлениями по этому поводу в процессе заседания. Поэтому очень было неприятно прочитать в подзаголовке статьи «Протест Куприяновой» о «её собственной оценке (я цитирую!) происходящего безобразиям»! И, конечно же, узнав, что стал участником такого «безобразия», я решил высказаться свой взгляд на произошедшее.
* * *
Сначала небольшое отступление – что меня задело. Как известно, недостатков и у городской, и областной власти более, чем хотелось бы. И я приветствую, когда глупость всякая высмеивается, ибо ещё царь Петр говаривал: «дабы дурь всем видна была да другим неповадна».
Я и сам по характеру своему склонен вечно вступать в такие драки. Но, друзья мои, давайте будем объективны и порядочны: и власть состоит не из одних «чиновников» и способна делать правильные и разумные шаги в нужную сторону. На мой взгляд, деятельность градостроительного совета на данном этапе – как раз такой перспективный шаг вперёд. И требует, наверное, нашей общей поддержки, а не ерничанья и мелких нападок.
Вы же сами призываете власть быть умной и повернуться к народу! Вот и представьте, что вдруг это началось…
* * *
А теперь мой взгляд на «безобразия»:
1.  В статье о заседании совета как-то вдруг забыли отметить, что на нём вопрос, СТАВИТЬ или НЕ СТАВИТЬ памятник, не обсуждался. Вовсе нет! Вопрос этот, как помню, был решён советом уже давно, и на сей раз обсуждали, КАКИМ будет памятник и ГДЕ его целесообразнее поставить. Да и сама идея памятника ЦАРЮ уже давно трансформировалась в памятник ОСНОВАТЕЛЯМ ГОРОДА.  
Кстати, автор статьи ещё до начала заседания спросила меня, КАК Я ОТНОШУСЬ к установке данного памятника. Я ответил, у меня масса доводов ЗА. А вот почему она ПРОТИВ-то, автор статьи мне не ответила.
Без чёткого же указания в статье обсуждаемого на совете вопроса размышления автора текста на тему СТАВИТЬ-НЕ СТАВИТЬ, может, сами по себе и интересны кому-то, но к данному освещаемому событию отношения не имеют. Скорее были бы интересны мнения УЧАСТНИКОВ заседания, но, видимо, это выпадало из концепции готовящейся статьи. Читатели же оказались в некоем заблуждении.
2. Как написано, суждения автора на сей счёт, оказывается, «близки» ещё кому-то в интернет-сообществе. Я ознакомился – по наводке Екатерины Куприяновой – с этим сообществом, мнением которого она так дорожит и берёт себе в соратники в борьбе «с творящимися безобразиями».
Я бы, себя уважая, в любом споре с собеседником очень бы далеко дистанцировался от мнения такого сообщества. Ибо, если даже убрать все бранные слова, ими использованные («чё эти козлы придумали!»...), мнение сообщников, знающих русский язык на уровне написания слова «апозиция» (что для меня «оппозиция»), мне глубоко фиолетово. А вот если бы были озвучены мнения участников заседания градостроительного совета по поводу установки памятника… Впрочем, смотри пункт 1.
3. По поводу «безосновательной апелляции к истории Пензы» тоже очень хочу возразить! Ибо пензяки сто лет назад, в 1911 г., задумали установить памятник царю-освободителю Александру II к 50-летию отмены крепостничества. Но замешкались, денег собрать не успели.
Тогда было решено поставить памятник другому царю, основателю Пензы, аккурат к 250-летнему юбилею города. Автор статьи пишет, что в этом видна «демонстрация верноподданнических чувств в связи с трёхсотлетием дома Романовых»! 300-летие династии Романовых как раз и отмечали в 1913 г. Ах, какие же покорно-тупоголовые были эти пензяки в начале того века. Прямо, как нынешние.
Только тут она ошибается. Хорошо бы, если только в том, что «Дом Романовых» написала с маленькой буквы. В другом ошибается, в большем. Дело в том, что датой основания Пензы тогда считался 1666 г., потому и 250-летний юбилей нашего города должен был отмечаться открытием памятника Алексею Михайловичу в 1916 году! И 300-летие царствующей династии с верноподданническими чувствами тут ни при чем.
4. По поводу журналистской «неприемливости в XXI веке инициативы установки памятнику царю» скажу только, что 400-летие династии Романовых широко было отмечено в нынешней России два года назад, с установкой, кстати, и новых памятников царям…
5. Наш памятник основателям города предполагает собой среди многих безымянных увековечить три имени: царя, по указу которого всё затеялось; первого строителя города и его защитника Котранского и первого воеводу Лачинова.
Да, да, уважаемые друзья мои, царь здесь – в первую голову. Ибо принято в нашей русской истории считать основателем города того, кто принимает таковое решение. И Алексей Михайлович в нашем случае имеет на увековечивание полное право. Несмотря на его моральный облик. Не учитывая его внутреннюю политику. Не принимая во внимания, что Стенька Разин жил, грабил и буянил в годы его правления, что особенно смущает Катю Куприянову.
6. В нашей стране (даже более того, на территории бывшего СССР), кстати, не так уж и много городов (из общего их числа), которые строились по Высочайшей воле. Но во многих из них сей факт запечатлен монументально: Воронеж, Архангельск, Белгород, Плёс, Пермь, Тольятти, Харьков, Ульяновск, Новороссийск, Екатеринбург, Краснодар...
В последнем, носящем с рождения имя Екатеринодар, на месте Екатерины II, по чьему указу город строился, долгое время стоял Ленин. Десять лет назад горожане восстановили старый памятник (в октябре 2014 г. мне там с радостью и гордостью об этом рассказывали мои друзья-краснодарцы).
Да что Краснодар! В Одессе (!), в той самой украинской ныне Одессе, в постсоветское время (!), в 2007 г. вернули на пьедестал ПАМЯТНИК РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ, ОСНОВАВШЕЙ ГОРОД.
И при этом одесситов и украинскую власть не интересовали негативные стороны её правления или отношения с многочисленными фаворитами. Их даже не остановило то, что в годы царствования Екатерины II была целая крестьянская война под руководством Емельки Пугачева!
7.  А тезис о том, что «по логике лиц, отстаивающих идею памятника, его надо устанавливать во всех» населённых пунктах, которые при этом царе возникли, неверен. Причинно-следственная связь перевёрнута.
Пример: у меня дома на стене много фотографий моих предков, даже галерея живописных портретов (прадеды, деды, родители…). Я люблю своих предков, свою мать и своего отца. Но галерея у меня эта ещё и потому, что я хочу своих внуков воспитать в любви к своему роду, к своей семье. Я это сделал, чтобы сохранить в их сердцах память.
Но я, человек, разумно мыслящий, понимаю, что и многие другие тоже любят своего деда или отца. И я их вовсе не призываю делать, как я. Мои поступки их совсем не обязывает следовать моему примеру – тратить деньги на портреты и занимать целую стену в квартире… Хочешь сохранить память у потомков – ставь памятник, нет – живи себе попроще… Никто насильно не заставит, никакая чужая логика тут не действует…
8.  Ну, и по поводу личности самого царя, мол, «царь не настоящий!» Не дело в газетной статье перебирать в знак доказательства своей правоты «плохие» дела, творившиеся при Алексее Михайловиче. Либо перечисляйте их вместе с хорошими, которых, на мой взгляд, поболее будет (мнение моё, но я и не такой уж от истории далёкий человек).
Это нетактичный подход к любой личности, к родной истории. Да и «только хороших» правителей за всю историю человечества не было никогда!
А с царем-основателем, кстати, как с родителями. Его нельзя сейчас выбрать или проголосовать за другого. В пензенской истории он, однозначно, был и останется, из какого бы века вы на него ни смотрели. У тех, кто из разных лет да веков на наше прошлое смотрит, оно вечно и меняется…