Вход для пользователей

"Улица Московская" в жанре общественного контроля

A A A

23 апреля исполняется 14 лет со дня выхода в свет первого номера «УМ». И, конечно, в этой связи на мне лежала обязанность написать текст, который бы как-то итожил эти 14 лет или хотя бы четыре года, что прошли после 10-летнего юбилея. Но пока я думал и раздумывал, на что обратить внимание – и свое, и наших читателей – подоспело событие, которое помогло мне по-новому понять роль «Улицы Московской» в политическом пейзаже, что сложился в нашей стране в эти годы.


Некоторое время назад мне поступило предложение из аппарата полпреда президента в ПФО принять участие в заседании Общественного совета по развитию институтов гражданского общества при полпреде и даже выступить на нем с небольшим сообщением.
Тема заседания была обозначена как общественный контроль на современном этапе. Участникам, порядка 10 человек с небольшим, предлагалось рассказать о своем опыте или как минимум о своем видении того, как осуществлять общественный контроль в ситуации, когда властям брошен вызов со стороны Навального и его сторонников.
Единственная тема, по которой я готов был выступить, это рассказать на опыте газеты «Улица Московская» как СМИ может стать инструментом общественного контроля. На том и договорились с Рустемом Басыровым, который от аппарата полпреда занимался организацией заседания.
Накануне заседания Рустем Басыров познакомился с текстом моего выступления и дал очень дельные замечания, как его улучшить, чтобы оно имело эффект. Главное, что стоило добавить, это проблемы и пути их решения.
И вот 13 апреля состоялся мой дебют в роли докладчика или эксперта на заседании, где господствовало официальное общественное мнение. Если коротко, я бы сформулировал его так: дайте нам денег или полномочий, или новые нормативные документы, и мы сможем противостоять тем вызовам, что бросает нам Навальный и его сторонники.
На что даже представитель Администрации Президента РФ, заместитель начальника Управления по общественным проектам Константин Долгов вынужден был возражать. Дескать, не всегда дело в деньгах.
Если я его правильно понял, нужны талантливые люди, которых как раз и не хватает. И оригинальные идеи нужны. Но их тоже не хватает, ибо их рождают талантливые люди.
Выступал в самом конце, предпоследним, когда все уже устали и готовы были поскорее закончить. Начал с того, что если страна наша движется по пути капитализма, то и сфера общественного контроля должна стать сферой приложения частного интереса, площадкой для предпринимательской деятельности, сектором частных проектов.
И на этом посыле рассказал о том, как «Улица Московская», будучи изданием, работающим за счет средств рекламодателей и спонсоров, работает в формате общественного контроля.
Специально подчеркнул, учитывая характер аудитории, и то обстоятельство, что с АНО «ИД «Валентин Мануйлов» до сих пор не снято почетное звание иноагента, что цель публикаций в «УМ» – «исправить ошибки или злоупотребления, помочь людям восстановить свои права, а не опорочить органы власти и управления или отдельных должностных лиц».
Обратил внимание аудитории на то, что читатели «Улицы Московской» – это региональная элита, и что она, будучи по своим мировоззренческим ориентациям очень разной, одобряет в целом как класс публикации в «УМ» в формате общественного контроля. То есть если публикации в формате общественного контроля сделаны добротно, фактурно, с выражением разных позиций, то они нравятся и левым, и правым, коммунистам и демократам, западникам и патриотам. Привел статистику: в период с 17 января 2016 г. по 7 апреля 2017 г. в 60 номерах «УМ» было опубликовано 192 материала в формате общественного контроля. И далее в форме презентации, т. е. с картинками, рассказал о наиболее значимых результатах наших публикаций.
Времени хватило на 7 случаев, но и этого оказалось достаточно, чтобы вызвать оживление и даже веселье в зале, где присутствовали, наверное, чуть больше 50 человек.
Резюмировал тем, что публикации в формате общественного контроля в газете «Улица Московская» способствуют снятию психологической напряженности, т. е. газета таким образом работает в качестве клапана, который позволяет населению конструктивным способом сбрасывать накопившуюся агрессию.
И что оперативное и адекватное реагирование органов власти и управления на такие публикации помогает людям сохранять веру в то, что они живут в правовом государстве, формируют доверие населения к власти и ее конкретным представителям.
В конце рекомендовал стимулировать молодое поколение на карьеру и успехи в сфере общественного контроля. Для того чтобы это стало социальным лифтом для молодого поколения.
В результате полпред Михаил Бабич сказал на всю аудиторию, что «Улица Московская» – это авторитетное издание, и что впору переименовать ее в газету «Улица Приволжская» и распространять на весь ПФО.
Понятное дело, что не стоит переоценивать слова полпреда, но за ними стоит на самом деле весьма серьезная тема. Власти действительно нуждаются в СМИ, а не только в средствах массовой пропаганды. Но пока власти боятся СМИ, ибо не умеют с ними работать. И этот процесс, когда власти России допустят существование СМИ, будет долгим.
В последние годы власти полагают, что легче и проще покупать лояльность СМИ, превращать их таким способом в функции госпропаганды. Властям так легче жить. Но они явно недооценивают те процессы, что происходят в головах у людей.
Во время заседания были озвучены цифры, которые говорили о том, что Первый канал и Ютуб имеют сопоставимые аудитории. Забыли только пояснить, что Первый канал большинство наших граждан смотрит между делом, информация, что он выдает, проходит фоном.
А вот Ютуб смотрят и слушают специально, в поисках личностно значимой информации. И в этом плане информация, полученная с Ютуба, запоминается и встраивается в сознание куда эффективнее, нежели официоз Первого канала.
Но это уже другая тема.
В целом, мне показалось, что люди власти на этом заседании выглядели вполне адекватными, даже способными к диалогу. И если бы на этом заседании нечаянно оказался Навальный, они, возможно, нашли бы в себе ресурсы поговорить и с ним.
Помню, как в 1992 г. в Фонде Горбачева за круглым столом мирно говорили Александр Яковлев и Валерия Новодворская. А ведь как боялись, по словам организатора круглого стола Александра Ципко, приглашать Новодворскую. Боялись оказаться несостоятельными перед ее сокрушающими аргументами.
Думаю, что вот эта вещь – страх перед оппонентами, политическими, интеллектуальными или моральными – очень тормозит развитие нашей страны. Но опять-таки это другая тема.

Поиск по сайту

Реклама