Иван Голунов обвинялся в том, что он будто бы причастен к распространению наркотиков. Дескать, в его квартире нашли наркотики.
Иван Голунов, конечно, все отрицал и полагал, что наркотики ему подбросили, дабы скомпрометировать его по причине его профессиональной деятельности журналиста-расследователя.
Небольшая деталь: Голунова взяли сотрудники полиции, не ФСБ.
Вторая деталь: причиной будто бы стало то, что его текущее расследование касалось ритуального бизнеса, в котором одним из важных участников или старших партнеров является сын министра внутренних дел Владимира Колокольцева.
Третья деталь: Ивана Голунова отпустили под домашний арест, не стали определять его в СИЗО на два или три месяца.
Последний факт либеральная общественность связывает со своими усилиями, дескать, ее стараниями власть так мягко обошлась с человеком, которого полиция обвиняет в распространении наркотиков.
На самом деле вполне вероятна совершенно другая версия.
Наблюдаю за тем, что правильнее всего назвать движениями либеральной и демократической общественности свыше 30 лет, отчасти в этих движениях участвовал и пришел к твердому убеждению, что наше либерально-демократическое движение мало на что способно без подпитки и без толчка извне.
Но этой подпиткой и этим толчком нельзя признать иностранную помощь. Вдумайтесь сами, каким должен быть масштаб иностранной помощи, чтобы общественно-политическое движение (неважно, какой ориентации – либеральной или консервативной) приобрело национальный характер и стало фактором развития политической жизни.
Вспомните время создания ЛДПР. Неужели создана она была за счет американских денег?
Сейчас уже не вспомню, кто из экономистов это выяснил эмпирическим путем, но в отношении стран третьего мира, то есть стран Азии, Африки и Латинской Америки 60-х годов, была выявлена такая закономерность: экономический рост в той или иной стране третьего мира происходил при условии, что иностранные инвестиции в экономику страны превышали 25%.
Если даже иностранные инвестиции составляли 20%, экономического роста не наблюдалось.
Уверен, то же самое можно сказать в отношении политики. Чтобы в политике той или иной страны начались перемены, нужно сильнейшие вливания извне.
Мы что наблюдаем при Путине сильнейшие вливания извне в российскую политику? По какой такой линии идут эти вливания? Их и при Ельцине-то не было.
Что было – так это разговоры превентивного характера о возможной измене неких лиц, имевших будто бы двойное гражданство. При этом и тогда, и теперь напрочь игнорируются факты, когда вполне конкретные лица из круга приближенных к императору лиц имеют недвижимость в Великобритании и Швейцарии. И в других, наверное, странах. На том же Кипре, к примеру.
Нет таких иностранных денег в России, которые бы могли способствовать росту либерально-демократического движения.
Но система не может пребывать в анабиозе. Она в таком случае очень быстро придет к разложению. Чтобы система работала, пусть и в демонстрационном режиме, ей время от времени нужна встряска. Не только при помощи внешнеполитических авантюр.
Важнейшими стимулами или двигателями развития системы являются внутренние факторы. Люди не зря придумали политическую конкуренцию или борьбу за власть.
И если в условиях современного политического устройства России не хватает конкуренции, то надо ее изобрести. Да так изобрести, чтобы имело место ощущение драмы и борьбы. Но чтобы при этом все было под контролем.
Под чьим контролем? Ясное дело, под контролем тех структур и людей, кто вообще сегодня все контролирует в России. Ну, или думает, что это они все контролируют в России.
Скорее всего, они ошибаются, ибо Гегеля и Маркса давно не читали или вообще никогда не читали.
Для того чтобы вообще что-либо понимать в современном политическом ландшафте России, нужно отказаться от привычного представления о том, что в стране правит партия Единая Россия.
Более того, не стоит стенать по поводу того, что в России так и не сложилась за последние четверть века нормальной двухпартийной системы.
Она сложилась и благополучно существует, хотя нормальной ее не назовешь.
Правящей партией в стране является Партия безопасности, ее костяк составляют органы и сотрудники ФСБ, но также и прокуратуры, МВД, Следственного Комитета, Росгвардии, ФСИН.
Второй партией (не оппозиционной, но декоративной) является Партия пропаганды, ее костяк составляют органы власти и управления и персонал этих органов.
Формально эту партию именуют Единая Россия, но к ней примыкает и Справедливая Россия. Обе они как два крыла Партии пропаганды. Одно большое крыло – это Единая Россия. Другое, маленькое крыло, – Справедливая Россия.
Как известно, птица, самолет и прочие летательные аппараты могут летать при условии, если у них крылья равны или одинаковы.
Можно ли представить себе птицу с крыльями разного размера и чтобы она еще и летала? Нет, конечно.
Так и современная политическая система России не может развиваться даже в формальном отношении, ибо два ее имитационных крыла – Единая Россия и Справедливая Россия – разные по масштабу и по аэродинамике.
А если брать фактическое положение вещей, то, бесспорно, правящая партия – Партия безопасности – сильнее, могущественнее своего конкурента – Партии пропаганды. Опять-таки между ними настолько неравновесное положение, что Партии безопасности можно совершенно не беспокоиться о том, что кто-то там может покуситься на ее власть.
В то же время, если не будет конкуренции, если отсутствуют сигналы, которые говорят о жизнеспособности общества, то общество может и умереть или пойти не тем путем.
Короче, внутри Партии безопасности всегда были люди, которые лучше других понимали необходимость в такой стране, как наша, изобретать новые политические факторы – партии и людей, – которые бы стимулировали конкуренцию, подвигали бы правящий режим на перемены.
Достаточно вспомнить время конца 80-х годов, когда при участии и поддержке КГБ были созданы ЛДПР и Эстонский народный фронт.
И сегодня, если иметь в виду такие переменные, как падение рейтинга доверия национальному лидеру, снижение уровня жизни граждан России, отсутствие денег у бизнеса для развития, то обстоятельство, что численно нетрудоспособные в нашей стране вдвое превышают трудоспособных, настала пора встряхнуть энергию общества.
И Партия безопасности давно и исподволь готовилась к переменам, чтобы осуществлять их в плановом порядке и под своим контролем.
В рамках этой концепции, думаю, были созданы опорные пункты либеральной демократии, отличные от того, что мог бы создать Михаил Ходорковский.
Не берусь утверждать, что «Медуза» – именно такой проект. Но после того как сорвалась сделка с Ходорковским, который готов был финансировать проект, у «Медузы» появились анонимные инвесторы.
Не очень мне понятно, чего опасаются инвесторы «Медузы».
Думаю, что возможности ФСБ таковы, что они легко могут выявить этих анонимных инвесторов. В любом случае деньги ведь каким-то образом доставляют для «Медузы» и ее сотрудников и авторов.
И если до сих пор, несмотря на якобы либерально-демократическую направленность издания, ФСБ не ущучило ее авторов, значит, работают ребята по заданию конторы.
Просто в конторе много отделов. У каждого – свое задание. Один отдел ищет иностранных агентов внутри российских СМИ. Другой отдел стимулирует и поддерживает прозападные настроения внутри отечественных СМИ. Тут кто кого переиграет.
Оценку им дает вышестоящее начальство. Если в текущем моменте тренд на поиск врагов – награды получают те, кто больше нашел врагов.
Если в топе тренд риторики на сближение с Западом, награды получают те, кто записал себе в актив прозападнические публикации.
Итак, что имеем? Иван Голунов, выполняя профессионально задания портала «Медуза», чьи инвесторы, или хозяева, скрывают свои имена, пользуясь информацией, которую не найти в свободном доступе в интернете, подошел близко к раскрытию темы ритуального бизнеса, где один из важных персонажей – сын министра МВД Колокольцева.
И то ли сам министр сглупил, то ли кто-то, кто действовал по его поручению, перестарался, но Ивана Голунова взяли и впарили ему при этом наркотики, зная, очевидно, что для нашего общества наркотики – неотразимое доказательство, способное погубить любую репутацию.
Но не тут-то было. Совершенно неожиданно в защиту Голунова вступились не только ведущие СМИ в лице Ведомостей, РБК и Коммерсанта, которые точно к свободным изданиям не отнесешь, но также Администрация Президента постаралась.
Что-то в этом раскладе не срастается. Врага правящей элиты, который вытаскивал на свет всякие безобразия отдельных членов этой элиты, власть стала вдруг защищать.
Очевидно, все-таки выполнял Иван Голунов важные и тайные задания, цель которых ему до конца не разъясняли, и он думал, что он – чистильщик.
Но очень вероятно, что конечная цель в другом была – понудить фигур, ставших героями расследований Голунова, к большей покладистости в отношении требований со стороны анонимных заказчиков этих расследований.
Вообще, классный бизнес. На уровне Европы и США.
И нисколько не компрометирует идеи либеральной демократии. Напротив, только в условиях либеральной демократии такой бизнес и возможен. Так что мы где-то в начале пути.
Думаю, что время расставит на место героев этой истории. И подобно тому, как спустя 20 лет с лишним в интернете появилась информация о том, что Эстонский народный фронт был создан с подачи КГБ, так и здесь 20 лет спустя или ранее публике будет поведано, кто были те анонимные инвес-торы, что заказывали «Медузе» расследования.
А если Ивана Голунова отпустят, а министра Колокольцева уволят, то выйдет, что моя конспирологическая версия верна.
А там и тектонические сдвиги не за горами.
Валентин Мануйлов
11 июня 2019 года, 3 часа 10 минут
Постскриптум.
11 июня министр внутренних дел Владимир Колокольцев объявил о прекращении уголовного преследования Ивана Голунова и обратился к президенту Путину с просьбой уволить двух генералов, виновных, по мнению Колокольцева, в незаконном аресте журналиста. 13 июня Путин уволил обоих генералов. Остается подождать, как скоро уволят самого Колокольцева.
