Зачем лгать, если можно трепаться?
Иногда появляются книги, вынуждающие нас пересмотреть предыдущие параметры понимания. В своей книге «Структура научных революций» (1962) ее автор Томас Кун ввел понятие сдвига парадигмы. Кун исследовал научные революции и произведенные ими сдвиги.
Мир социальных идей подвержен драматическим изменениям в той же степени. В двадцатом столетии Оруэлл подверг внимательному изучению язык демагогии и взаимно обратную связь между языком и политикой, при которой коррупция одного ведет к коррупции другого. И таким образом в корне изменил наше понимание современной политики и ее методов.
Недавно был опубликован маленький памфлет Гарри Франкфурта с его по-детски обезоруживающим названием «О вешании лапши на уши». Эта работа продвинула озарения Оруэлла на более высокий концептуальный уровень. (Harry C. Frankfurt. «On Bullshit»…; Princeton University Press, 2005. В дальнейшем для перевода этого понятия будут также использованы слова: треп, болтология, краснобайство и вешание лапши на уши).
Написанный в оруэлловском духе, анализ Франкфурта предлагает новый взгляд на старую проблему. Книга начинается следующим ныне широко известным наблюдением: «Наиболее яркое свойство нашей культуры – это чрезвычайное изобилие трепа (Bullshit). Каждый это знает. Каждый из нас участвует в его распространении. Но мы стараемся воспринимать ситуацию как само самой разумеющуюся. Большинство людей вполне уверены в своей возможности распознать треп и обойти его уловки. Поэтому этот феномен не порождает серьезной озабоченности, не привлекает постоянного внимания.
Как следствие, мы не имеем ясного понимания того, что такое болтология, почему ее так много и какие функции она исполняет. Без должного понимания этих функций и целей мы остаемся безоружными в понимании и противостоянии трепу, несмотря на нашу уверенность распознать его.
По Франкфурту, краснобайство (bullshit) – больший враг истины, чем ложь, поскольку лгуны беспокоятся об истине, тогда как трепачи и краснобаи нисколько не заботятся о правдоподобности своих утверждений: они просто вешают лапшу на уши, им необходимо замаскировать свои настоящие планы.
С вруном легко спорить, просто предъяви факты, которые лгун отрицает, и лгун пойман на лжи.
Но как распознать краснобайство и понять скрытые намерения трепача? Ведь пока что у нас отсутствуют когнитивные методологии, которые позволили бы отловить треп.
«Мастер и Маргарита», роман, написанный на пике краснобайства сталинского времени, показывает, что Булгаков прекрасно понимал, что для того чтобы разоблачить треп, требуются экстраординарные, чуть ли не дьявольские способности.
Дьявол, названный Воландом в романе, посещает Москву и оказывается шокированным количеством трепа, с которым сталкивается. Будучи лгуном, Воланд сохраняет определенное уважение к фактам как таковым. Именно пренебрежение фактами, такими как рождение Христа или существование Дьявола, и вызывает специфическую ненависть Воланда. Одним из таких трепачей является буфетчик Андрей Фокич, за что он и наказан ободранной котом головой (вспомним отрезанную и оторванную головы других краснобаев, Берлиоза и Бенгальского).
Одним из преступлений Андрея Фокича была продажа «осетрины второй свежести». «Вторая свежесть» и есть образец трепа, подразумевающая умышленный ввод в заблуждение с целью продажи гнилых продуктов и одновременно защиты от обвинений во лжи.
Теперь мы можем понять, почему столь много трепа в политике. Быть пойманным на лжи эквивалентно политическому самоубийству. Но зачем лгать, если можно просто отделаться вешаньем лапши на уши. Франкфурт упоминает героя романа Эрика Амблера ( Eric Ambler), чей отец часто учил его: «никогда не лги, когда можно добиться своего обычным трепом».
Перед тем как мы пойдем дальше, хотелось бы указать на лапшу, которая доминирует в стиле и форме западного освещения украинского кризиса.
Путин без плана
Для начала, политика России по отношению к Украине, как госсекретарь Керри отметил, это политика XIX столетия. К этой политике применимы категории истины и лжи. Не было зеленых человечков в Крыму; да, были зеленые человечки в Крыму. Не было военных поставок; да, мы реализуем военные поставки для восточной Украины.
Эти заявления явно оперируют на уровне истины и лжи.
Госсекретарь Керри, насквозь пропитанный американским краснобайством, искренне удивляется, что президент России все еще прибегает ко лжи. Зачем лгать, если можно отделаться болтологией – это двадцать первый век в конце концов.
Давайте рассмотрим, с другой стороны, утверждения, доминирующие в западном освещении кризиса. Вовлеченность США в дела Украины хорошо документирована: от утверждений помощника госсекретаря Виктории Нуланд об инвестиции 5 млрд долларов в проект Украина до разговора между Нуланд и послом Пайетом, ответственным за демократизацию Украины и за поставку военного снаряжения (оборудования) и инструктаж советниками.
Что мы делаем на Украине и почему – должно быть предметом открытых дискуссий. Вместо этого мы получаем нескончаемую критику Путина и российской политики. Все это очевидным образом является наведением тени на плетень.
Непросто назвать критику России чистой ложью: и российская политика, и внутренняя ситуация очевидно далеки от совершенства, и существуют основания для критики черных пятен. Однако эти обвинения не более чем вешание лапши на уши, того же типа, что наблюдался в Советском Союзе, когда советские войска были введены, скажем, в Чехословакию, но закрывались от критики своих действий атакой расизма в США, политикой США во Вьетнаме и так далее.
Естественно, вульгарный расизм в США имел место, естественно, США были участниками различных военных авантюр, но что это имеет общего с советским вторжением?
Еще раз подчеркну, моей целью не является обсуждение политики Путина. Кто-то одобряет ее или осуждает, но большинству наблюдателей понятно, что российская внешняя политика непосредственно основана на сравнительно традиционной основе: Россия встревожена приближением НАТО к своим рубежам, что очевидно на примере Грузии и Украины.
Эту политику можно считать законной или незаконной, рациональной или нерациональной, но любой, свободный от истерической русофобии, едва ли обнаружит скрытый план в действиях Путина.
Неужели кто-либо верит, что Путин организовал свержение правительства Януковича для оправдания захвата Крыма?
Будучи сообразительным политиком, Путин явно использует эскалацию в отношениях с Западом в своих целях. Но только глупец может заявить, что Путин начал весь этот украинский кризис для камуфляжа внутренних неурядиц или для подъема своей популярности, или для восстановления советской империи. Почему в таком случае, взяв Крым, он не взял Донбасс? Зачем вообще что-либо брать? Если его намерением было отвлечь внимание от непростой внутренней ситуации или повысить рейтинг, то вполне хватило бы бряцания оружием и информационной кампании о западной угрозе.
Другими словами, если можно поймать российского президента на лжи, то гораздо труднее обнаружить в его словах болтологию. На Западе же все наоборот. При этом просто назвать ложью попытку западных СМИ и политиков закамуфлировать свое участие на Украине непрерывной критикой Путина и его политики будет не правильно.
Называть эту попытку «антироссийской пропагандой» тоже будет неточностью. Даже Оруэлловское понятие «даблспика» (doublespeak) не подходит. Именно поэтому нам понадобится термин «болтология, треп» (bullshit), введенный в современный политический дискурс профессором Франкфуртом. Поскольку краснобайство связано с языком и его вечной потребностью скрыть или недоговорить, оно далеко не новый феномен.
Как распознать трепача?
Когда библейский дьявол соблазнял Еву яблоком, неужели он ей просто предлагал насладиться самим плодом или тем божественным состоянием, которое дает познание добра и зла? Конечно же, нет!
Целью его красноречия было падение, им двигало желание подтолкнуть Еву к акту неповиновения, наказываемого изгнанием и смертью. Но это низкое желание было представлено в виде красочного трепа, породившего впоследствии бурные взлеты фантазии Мильтона, Байрона и других поэтов.
Старшие дочери короля Лира, когда их спросили о любви к своему отцу, продемонстрировали классические образцы болтологии. Корделия, которая любила своего отца, была столь шокирована словесным фейерверком, что не смогла сделать ничего лучше, как просто промолчать.
Это был наиболее разумный ответ. Видя столь явное надругательство над языком и отсутствие способов поймать сестер на лжи, она решила вообще отказаться от слов.
Мы можем понять и даже восторгаться ее решением, но неэффективность решения вполне очевидна. Когда Корделия молчит, вероломство Гонерильи и Реганы берет верх.
При отсутствии внеземного вмешательства – как и в случае булгаковского Воланда – единственный способ увидеть бесславный конец болтологии – это дождаться, когда один коварный трепач уничтожит другого, как и в случае Гонерильи и Реганы. Король Лир, суверенный монарх Англии, продемонстрировал беспомощность, столкнувшись с болтологией своих дочек.
Боюсь, что мы – суверенные хозяева нашей страны, известные как «мы, народ» – ненамного лучше снаряжены для взаимодействия с Гонерильями, Реганами, Рейганами, Клинтонами и другими демагогами.
Но если мы не можем призвать дьявола и не желаем ждать момента, когда разные амбициозные демагоги (уничтожат) разрушат друг друга, то что же нам делать? Как справиться с той лавиной лапши, которая вешается нам на уши со всех сторон?
Франкфуртер подчеркивает, что «треп не обязательно является ложью, он отличается от лжи намерениями, которые скрыты за внешней формой болтовни». Треп не стремится обмануть нас ни по поводу фактов, ни по поводу их интерпретаций. То, что он (треп) непосредственно пытается сделать, это ввести нас в заблуждение в отношении своих целей и намерений.
Другими словами, если мы хотим действительно разоблачить демагога, мы должны забыть о концепциях правды или лжи и сконцентрироваться на «сути того, к чему он стремится». Конечно же, люди именно так и поступали, как только болтология начала распространяться, не встречая сопротивления. Такие люди известны как «конспирологи», или «сторонники заговора».
Поэтому есть возможность дополнить исследования Франкфурта по росту болтологии в обществе замечанием о параллельном росте числа конспирологических теорий.
Война с террором – это война с ожирением
Что такое конспирология, в итоге, как не попытка расшифровки целей, скрытых за болтологией?
Согласно одному из недавних исследований на эту тему, эксперты говорят о росте числа конспирологических теорий, достигшем неслыханного уровня в последнее время частично благодаря доступности и скорости коммуникаций, предлагаемых в чатах, Твиттере и в других социальных сетях…
«Кажется мы перешли порог», – говорит Эрик Оливер (Eric Oliver), профессор политических наук в университете Чикаго (Univer-sity of Chicago).
В результате количество трепа, создаваемого политическими событиями, провоцирует возникновение соответствующего количества конспирологических теорий. Таково изобилие этих теорий, связанных с 9/11. Последовавшая за этим событием так называемая «война с террором» создала водопад конспирологических теорий именно потому, что эта война сопровождается взрывом политических и военных акций и сопутствующей болтовни.
Действительно ли мы боремся с разными террористами во всех странах, которые мы оккупировали или помогали захватывать?
Если нет, то что там делаем?
С расстояния война с террором напоминает мне войну с ожирением. Создалась огромная индустрия диет, процветающая на наших страхах, связанных с нашим внешним видом, но в результате это следование диетным модам порождает все больше толстяков и все больше дорогостоящих диет.
Я не буду удивлен, если окажется, что борьба с ожирением и с террором производятся из одной и той же штаб-квартиры.
Эпицентр украинского кризиса и погоня за новой реальностью
Я, к примеру, считаю, что скрытая цель действий в украинском кризисе та же, что и в американской и европейской политике, которая была сформулирована с момента рождения НАТО: «держать Германию под пятой, а Россию за оградой». Таким образом, главный эпицентр украинского кризиса – Ангела Меркель и желание заблокировать ее сближение с Россией.
Но мы редко об этом слышим из-за дымовой завесы анти-путинской болтологии. Кроме Германии могут существовать тысячи других причин для того, чтобы США принимали такое серьезное участие в событиях на Украине. И конспирологи весьма заняты развитием своих теорий: тут и защита слабеющего доллара, и потребности военно-промышленного комплекса, и желание перехитрить Китай, и необходимость наказать Россию за укрывательство Сноудена, и вмешательство на Ближнем и Среднем Востоке, и желание обеспечить сына вице-президента Байдена доходной работой с украинским газом.
То, что уже становится ясным в отношении Украины: все эти разговоры о расширении демократии на Украине, о том, что надо помочь украинскому народу присоединиться к свободному рынку Европы или защитить Украину от российских угроз, или защитить свеженьких членов НАТО из Восточной Европы от российской экспансии – все это является обычным трепом, разговорами в пользу бедных.
Франкфурт напоминает нам, что: «все, кто заинтересован или в публикации, или в сокрытии фактов, предполагают, что эти факты в действительности существуют, что они каким-то образом могут быть определены и познаны».
Современные политики не заботятся о фактах. Они действуют как сотрудники рекламного агентства, цель которых – продать нам продукт. И если со временем публика и открывает, что конкретный продукт может содержать опасные составляющие для здоровья, то к этому времени рекламный агент уже перешел к рекламе другого продукта.
Как же нам поступать для того, чтобы определить скрытые за словами намерения?
В старые добрые времена холодной войны существовали спецы по советской политике, известные как «аналитики коридоров власти (России)», чьей задачей было установление скрытых мотивов и намерений советских лидеров.
Эти аналитики были, по сути, конспирологами на содержании при университетах и научных центрах.
Может быть, пришло время воскресить эту достойную профессию, способную разглядеть сквозь любой туман, умышленно соз-данный политическими краснобаями.
Может быть, нам всем пора податься в такие аналитики и начать старательно изучать слова, действия и скрытые цели наших политиков.
В конце концов первая фраза нашей конституции – «мы, народ» – именно этого от нас и ожидает, если мы по-прежнему хотим считать нашу конституцию за правду, а не за набор краснобайских фраз.
Владимир Гольштейн,
профессор кафедры славянских языков Университета Брауна, США
