Меч и перо Кромвеля
Данный материал написан на основе статьи аспиранта кафедры зарубежной журналистики и литературы МГУ Данила Седлова «Пресса как катализатор национально-культурного возрождения Ирландии в конце XIX – начале XX вв.», опубликованной в электронном журнале «Медиаскоп» в мае 2013 г. «Медиаскоп» – это научный журнал факультета журналистики МГУ, одно из ведущих рецензируемых научных изданий.
Колонизация острова Ирландия Великобританией проходила весьма непросто для коренных народов. Соединенное королевство на протяжении веков пыталось разрушить значимые аспекты национальной самоидентификации ирландцев.
Цитата из статьи Данила Седлова: «В 1171 г. король Генри II Английский, положивший начало продолжительному и кровопролитному покорению ирландского народа, был заинтересован, в первую очередь, в стратегически важных для Великобритании природных ресурсах – земле и древесине. Однако в первой половине XVI в. Соединенное королевство предприняло попытку вторгнуться в более глубокий пласт национально-этнического самосознания ирландцев – изменить их демографический и конфессиональный состав. С этой целью Великобритания начала заселение острова шотландцами-протестантами, предоставив в их распоряжение лучшие земли и различные привилегии. В результате только за вторую половину XVI в., в период Реформации, в Ирландии прошло три мощных восстания населения, придерживающегося католического обряда. Одно из них – «десятилетнее восстание» 1641 г. – было жестоко подавлено Оливером Кромвелем, войска которого уничтожили более 600 тыс. ирландцев».
Кстати говоря, первая ирландская газета «Айриш Мансли Меркьюри» (The Irish Monthly Mercury), которая появилась в 1649 г., издавалась на средства того же Кромвеля. После этого появлялись и другие издания, но они представляли собой скорее информационные листки. Относительно серьезная политическая журналистика зародилась только в первой половине XVIII в.
После голода
Годы «Великого голода» 1845–1852 гг. стали критической точкой в хронологии ирландской борьбы за независимость. После этих тяжелых лет началось и по-настоящему серьезное развитие ирландского рынка печати. Резкое сокращение численности населения вследствие гибели большого процента сельских жителей и мощной волны эмиграции из страны привело к усилению на территории острова процессов урбанизации и концентрации прессы в провинциальных городах.
Ирландская пресса развивалась вместе с техническим прогрессом. Совершенствовалась техника печати, улучшалось сообщение между городами, развивались средства коммуникации вроде телеграфной. В Ирландии появилось несколько крупных газет, таких как «Айриш Таймс» (The Irish Times) и «Айриш Пипл» (The Irish People). Надо сказать, что эти издания несли на себе отпечаток эпохи: они были очень политизированы и отражали националистические настроения в обществе. Скажем, «Айриш Пипл» впоследствии стали называть «богатейшим кладезем сепаратистской риторики».
Пресса националистического толка беспрепятственно развивалась вплоть до марта 1867 г., когда «Ирландское революционное братство» отважилось поднять восстание против британской метрополии. Лондон, ранее закрывавший глаза на радикализацию позиций ирландской прессы по национальному вопросу, начал проводить политику подавления сецессионизма (от «сецессия» – выход из состава государства) в колониальной печати. Некоторые журналисты из националистических изданий подверглись репрессиям.
Однако, отмечает Данил Седлов, британская кампания по искоренению инакомыслия в ирландской печати оказалась совершенно бесплодной, процесс политизации национальных СМИ лишь усилился.
В конце XIX в. главным объектом журналистского анализа в печати стал земельный вопрос.
Цитата из статьи Данила Седова: «Газеты освещали все спорные аспекты аграрной политики Великобритании на территории Ирландии: выселение крестьян, повышение арендной платы, бойкоты, рейдерские захваты, протестные акции Земельной лиги против лендлордов. Характер освещения этих событий в региональной прессе был таков, что правительство Соединенного королевства интерпретировало ирландскую информационную кампанию как пропаганду насилия и вооруженного восстания против британской короны».
Постоянная угроза физической расправы, нависавшая над репортерами, освещавшими «аграрные войны», лишь ускорила консолидацию ведущих ирландских изданий.
«Новый журнализм» и война
Немногим позже, на выборах 1874 г., в английский Парламент прошло 60 представителей организации с неблагозвучным для русского уха названием «Лига гомруля» (Home Rule) – политического движения ирландских националистов, сторонников предоставления острову широкой автономии конституционным путем. Благодаря этому журналисты ощутили за своей спиной поддержку политиков Ирландской Парламентской партии.
В итоге к началу XX в. система национальной печати Ирландии оказалась чрезвычайно политизированной, газеты придерживались националистических взглядов разной степени умеренности. Исключение составляла лишь «Айриш Таймс». Она стала рупором сторонников унии с Великобританией.
Среди журналистов ряда изданий росло недовольство политизацией ирландской медийной практики, поэтому начало XX в. на острове было отмечено стремительным распространением такого явления, как «новый журнализм». Фокус журналистского внимания сместился с политических проблем на «жизненные истории», волнующие самые широкие слои ирландского общества.
Флагманом «нового журнализма» стала газета «Айриш Индепендент» (The Irish Independent). На ее страницах развернутые репортажи с парламентских слушаний были заменены кратким пересказом, а количество материалов в жанре интервью и «лайфстайл-стори» превысило все допустимые для качественной прессы пределы. Проект «Айриш Индепендент» был признан сверхуспешным, но развитию «нового журнализма» помешала война.
Радикальная националистическая партия «Шинн Фейн» («Мы сами»), завоевавшая большинство в ирландском парламенте, высказалась за независимость республики, приняв Декларацию независимости. В ответ британское правительство объявило парламент Ирландии вне закона и развернуло военные действия против самопровозглашенной республики.
Данил Седлов: «В период гражданской войны профессиональное журналистское сообщество и пресса Ирландии разделились на два лагеря. Один из них, во главе с газетой «Айриш Таймс», защищал позиции юнионизма в Ирландии, второй, во главе с «Айриш Индепендент» и «Фриманс Джорнал», представлял интересы националистически мотивированного политического движения».
Однако оба лагеря оказались едины в одном: их издания выполняли миротворческие функции в информационном поле Великобритании. Газетные корпорации понимали, что гражданская война существенно ухудшит положение ирландской экономики, поэтому активно использовали прессу как платформу для переговоров о заключении мира.
После множества вооруженных столкновений очаг боевых действий переместился в Северную Ирландию, и Великобритания была вынуждена пойти на значительные уступки. 6 декабря был подписан англо-ирландский договор, согласно которому Ирландия становилась британским доминионом под названием «Ирландское Свободное Государство».
Зеркало, кривое или пустое
«По итогам англо-ирландской войны национальная пресса Ирландии зарекомендовала себя не только как зеркало, отражающее политические настроения общества, но и как реальный фактор воздействия на них», – делает вывод Данил Седлов.
Однако мы можем заметить, что ирландские газеты не были самостоятельным
фактором воздействия. Ирландские журналисты были лишь выразителями чаяний активных общественных групп, свидетелями и трансляторами реальных процессов, происходящих в обществе.
Пресса Ирландии двигалась вперед на топливе национального движения. Убери это топливо – и, кто знает, может быть, никакой истории ирландской журналистики сегодня не существовало бы. Был бы лишь небольшой раздел общей истории британской прессы.
Но ирландские газеты имели под собой фундамент в виде национального движения, они выражали желания своего народа. Поэтому «ирландскому ренессансу» и развитию национальной прессы равно помогали и британское попустительство, и британские репрессии.
Сегодня бытует мнение, что современные СМИ, и газеты в частности, являются «властителями дум». Кажется, что они могут придумать повестку дня на пустом месте и повести народы за собой. Но история Ирландии показывает нам, что все происходит, мягко говоря, не так.
Наверное, всемогущество СМИ даже сегодня является лишь иллюзией. Газеты и телеканалы могут игнорировать происходящие в обществе процессы и высасывать повестку дня из пальца, но тогда они будут терять доверие своих зрителей и читателей. Рано или поздно те почувствуют всю фальшь выпускаемых статей и телепередач. Есть и другой вариант – когда в стране и обществе никаких серьезных процессов и движений вообще не происходит. В этом случае СМИ просто вынуждены изобретать повестку дня.
Сложно сказать, какой из этих двух вариантов хуже. Сложно сказать, какой из вариантов больше подходит для описания нынешней российской (и пензенской) ситуации.
