Самое читаемое в номере

Суд над Олегом Тоцким

A A A

tozkiy aВ Октябрьский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело против предпринимателя Олега Тоцкого. В распоряжении «Улицы Московской» оказалось обвинительное заключение объёмом 68 стр. По сути, это сжатый пересказ уголовного дела, объём которого составляет 8 томов (1700 листов).  Отныне «УМ» может цитировать официально задокументированные факты и показания свидетелей. В том числе потерпевшей стороны и ряда свидетелей, которые ранее нами не публиковались.

«УМ» напоминает, что решение о виновности человека принимает суд.
В случае с Олегом Тоцком решение о его виновности или невиновности будет принимать один из судей Октябрьского районного суда г. Пензы.
Кстати, где-нибудь в США, в штате Иллинойс или Калифорния, подобный вердикт выносился бы судом присяжных. То есть не судья, а 12 обычных граждан решали, кто же виновен в данном ДТП.
«УМ» полагает, что наши читатели, ознакомившись с выдержками из обвинительного заключения, смогут сделать собственные выводы. А потом сопоставить их с решением, который вынесет судья Октябрьского районного суда г. Пензы.
Хроника обычного вечера
14 сентября 2012 г., ориентировочно в 21 час 40 мин., на перекрёстке пр. Победы с улицами Урожайной и Овощной (поворот на «Пензтяжпромарматуру») произошло столкновение мотоцикла «Сузуки Бандит 250» с разворачивающимся автомобилем «Линкольн Навигатор».
За рулём автомобиля «Линкольн Навигатор» находился предприниматель Тоцкий Олег Юрьевич.
Общий стаж вождения Олега Тоцкого – 30 лет. На момент ДТП при нём находилось просроченное водительское удостоверение.
Автомашина находилась в исправном состоянии. Проблем с органами слуха и зрения у Тоцкого нет. При чтении пользуется очками. За рулём очками не пользуется. В день ДТП он проехал около 120 км. Все системы машины работали исправно. Из показаний обвиняемого Олега Тоцкого, изложенных в протоколе допроса от 15 ноября 2013 г, следует, что 14 сентября 2012 г. в 21 час 35 мин. Тоцкий О. Ю. выехал на своём автомобиле из спорткомплекса «Горизонт».
Тоцкий О. Ю. находился в спокойном состоянии: была пятница, он был после бассейна, где подвергался физической нагрузке, которая приводит его в бодрое состояние и после которой он испытывает моральное и физическое удовлетворение. Чувствовал себя хорошо.
В салоне автомобиля находилась его малолетняя дочь София, она сидела на заднем сиденье и была пристёгнута ремнём безопасности. Тоцкий О. Ю. проявляет повышенную осторожность, когда вместе с ним в машине находятся члены его семьи, тем более дети.
Как следует из протокола допроса Тоцкого от 19 декабря 2012 г., было тёмное время суток, горело уличное освещение. Дождя не было, асфальт сухой, на улице прохладно, температура воздуха ниже 15 градусов. Видимость света фар других автомашин была хорошая, свыше 200 метров.
В этих условиях Тоцкий О. Ю. выехал от спорткомплекса «Горизонт» на проезжую часть автодороги пр. Победы и начал двигаться в направлении ул. Минской (Арбеково).
Проехав незначительное расстояние, Тоцкий О. Ю. включил левый указатель поворота и начал перестраиваться в крайний левый ряд, чтобы на светофоре осуществить разворот и поехать домой на ул. Бекешскую.
Когда Тоцкий О. Ю. подъехал к перекрёстку, на светофоре загорелся красный свет. Тоцкий О. Ю. остановился на стоп-линии. Справа от него встали ещё два автомобиля.
После того, как загорелся зелёный сигнал светофора, Тоцкий О. Ю. тронулся, подъехал к разделительной полосе и поставил свой автомобиль под углом к прерывистой линии, которая разделяла встречные потоки.
То есть он подготовил свой автомобиль к маневру разворота и вывернул колёса влево.
В это время с противоположной стороны по встречному направлению двигался автомобиль белого цвета, марки «Жигули». Тоцкий О. Ю. остановился возле указанной прерывистой линии разметки, чтобы его пропустить. Встречный автомобиль ехал под «зелёную волну», с достаточно высокой скоростью, примерно 80 км/ч.
После того, как автомобиль проехал, Тоцкий О. Ю. вновь посмотрел на встречную полосу движения, чтобы убедиться в безопасности своего манёвра.
Тоцкий увидел, что вдалеке, на расстоянии более 200 метров, по пр. Победы, во встречном ему направлении, движутся транспортные средства. Он видел свет трёх фар. С какой скоростью двигались данные фары во встречном ему направлении, он не может сказать, потому что визуально это определить нельзя – было тёмное время суток.
Убедившись в полной безопасности предполагаемого манёвра разворота, Тоцкий О. Ю. начал его осуществлять. То есть пересёк прерывистую линию.
Жизнь после прерывистой линии
Как следует из показаний обвиняемого Тоцкого при допросе от 15 ноября 2013 г., он ехал с обычной для разворота скоростью. Тоцкий О. Ю. оценивал данную дорожную ситуацию как безопасную для себя и других участников движения. Вот уже 15 лет он 2 раза в неделю проезжает и разворачивается на данном перекрёстке.
Проехав большую часть разворота, Тоцкий О. Ю. почувствовал и услышал сильный удар в его автомобиль.
Выстрелили подушки безопасности.
Сначала Тоцкий О. Ю. не понял, что произошло. Его дочь стала громко кричать.
Тоцкий О. Ю. остановился, но потом проехал ещё порядка 3 метров, так как побоялся, что в него могут въехать встречные автомобили.
После этого, примерно в 3-5 метрах от места удара, Тоцкий О. Ю. остановился. Он подумал, что, возможно, произошёл теракт, потому что звук был как от взрыва гранаты.
Он сразу же стал вынимать ребёнка из машины: отстегнув ей ремень, вытянул её на своё переднее сиденье, потому что боялся, что его машина взорвётся. Вместе с дочерью он вышел из машины.
Тоцкий О. Ю. пошёл узнать, что же случилось.
Он увидел, что сзади его автомобиля, примерно в 10 метрах, лежал разбитый мотоцикл, и лежали два человека: один ближе к мотоциклу, в шлеме, другой – дальше от мотоцикла, без шлема. Они были в конвульсиях.
Тоцкий О. Ю. увёл дочь в машину, чтобы она этого не видела.
Задняя левая дверь в результате удара была перекошена и не открывалась. Тоцкий О. Ю. посадил дочь на водительское сиденье и снова вернулся к месту столкновения, чтобы оказать помощь.
К этому времени на место подошли двое незнакомых ему ребят, которые стояли над пострадавшими и смотрели на них.
Когда Тоцкий О. Ю. подошёл к человеку, который был в шлеме, то понял, что помочь ему не сможет: у того отовсюду лилась кровь.
Когда Тоцкий О. Ю. подошёл ко второму, который был без шлема, у того из головы текла кровь. Тоцкий О. Ю. пытался с ним говорить, узнать, чем ему помочь. Тот что-то бормотал, а через 2-3 минуты начал вставать. Ему стали помогать подошедшие ребята, он сел на обочину, у него отовсюду лилась кровь. При этом на асфальте после него осталась большая лужа крови.
«Всё происходило очень быстро»
Список травм, полученных водителем и пассажиром мотоцикла «Сузуки Бандит 250», занимает в обвинительном заключении 3 страницы. «Улица Московская» не будет их пересказывать из соображений этичности.
В результате ДТП 21-летний Марат Шарипов скончался на месте происшествия, а 23-летний Руслан Яхин получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Он провёл в коме 9 дней.
Из протокола допроса Яхина Руслана Мунировича от 9 октября 2012 г. следует, что погибший Шарипов Марат Ряшитович доводился ему двоюродным братом.
14 сентября 2012 г., примерно в 20 часов, Яхин Р. М. пришёл домой к Шарипову М. Р. Затем они вместе с Шариповым поехали на ул. Московскую, чтобы пообщаться с друзьями.
Стоит отметить, что Руслан Яхин приехал к Марату Шарипову на своём автомобиле «Опель Вектра». Оставил его около дома. А на ул. Московскую решили поехать на мотоцикле марки «Сузуки Бандит 250», который Марат Шарипов приобрёл в мае 2012 г.
По словам Руслана Яхина, во время движения на указанном мотоцикле водитель Шарипов М. Р. и Яхин Р. М. находились в застёгнутых мотошлемах. Яхин Р. М. водителя Шарипова М. Р. от управления мотоциклом не отвлекал, видимость ему не ограничивал, за руль не хватался.
С какой скоростью они ехали и по какой полосе движения, Яхин Р. М. не вспомнил.
Из его показаний от 4 декабря 2012 г. следует, что погибший Шарипов довольно часто ездил на этом мотоцикле, примерно раз в неделю точно. Он работал на железной дороге в районе Южной Поляны.
14 сентября 2012 г., вечером, примерно в 21 час 20 минут, они поехали в центр города, на ул. Московскую.
По словам Руслана Яхина, «автодорога была загружена несильно, потому что было ночное время суток, машин было немного». Поэтому «они ехали со средней скоростью потока».
Последнее, что Яхин Р. М. помнит, как они остановились на светофоре на пр. Победы то ли напротив развлекательного центра «Квадрат», то ли чуть ниже, напротив остановки «ЦНТИ». Когда загорелся зелёный сигнал светофора, то они тронулись и сразу оторвались ото всех остальных машин, потому что мотоцикл более лёгкий и быстрее других трогается с места. Далее они ехали по прямой также со средней скоростью потока, может чуть быстрее, но точно не более 100 км/ч.
Яхин Р. М. запомнил, что когда они подъезжали к перекрестку, Марат нажал на сигнал: звук сигнала мотоцикла ему запомнился. Тормозил Марат или нет непосредственно перед столкновением, Яхин Р. М. точно сказать не может. Возможно, он начал тормозить одновременно с тем, как нажал на сигнал. Всё происходило очень быстро, в течение 1-2 секунд.
По словам Руслана Яхина, он потерял сознание от удара и очнулся уже в отделении реанимации.
На что способен «Сузуки Бандит»?
Из показаний отца погибшего Марата Шарипова от 18 сентября 2012 г. следует, что мотоцикл принадлежал его сыну на праве личной собственности. Он приобрёл его в мае
2012 г., в ГИБДД не регистрировал, мотоцикл регистрационного знака не имеет.
По показаниям прежнего владельца Тюлюкина М. М., мотоцикл «Сузуки Бандит 250», 1995 года выпуска, объём двигателя 250 куб см., до 100 км/ч с одним водителем без пассажира разгоняется за 7-9 секунд. Самая быстрая скорость, с которой Тюлюкин М. М. ездил на этом мотоцикле, была 140 км/ч. С пассажиром разгонялся на нём не более 80 км/ч. По его словам, с пассажиром мотоцикл разгоняется значительно тяжелее.
11 мая 2012 г. Тюлюкин М. М. продал данный мотоцикл Шарипову Марату. Насколько Тюлюкин знает, Марат не стал ставить на учёт данный мотоцикл в ГИБДД. О том, что Шарипов М. Р. разбился на данном мотоцикле в ДТП, в результате которого погиб, Тюлюкин М. М. узнал из новостей по телевизору.
Из показаний Павлова С. А. от 15 июля 2013 г. следует, что он ездил на мотоцикле «Сузуки Бандит 250» один сезон, почти ежедневно. Его мощность составляет около 42-43 лошадиных сил. На спидометре у него имеется значение скорости 180 км/ч, и лично Павлов С. А. ездил на нём с указанной скоростью.
На мотоцикле «Сузуки Бандит 250», который находился в пользовании его знакомого Шарипова М. Р., Павлов С. А. ездил летом 2010 г. Павлов С. А. ездил на нём один и разгонялся до скорости примерно 140 км/ч.
На взгляд Павлова, на расстоянии 200-300 метров данный мотоцикл с двумя людьми на нём, весом по 80-70 кг каждый, мог разогнаться до скорости примерно 100-120 км/ч.
Скорость в 180 км/ч на таком расстоянии разогнать для него нереально.
Забегая вперёд, стоит отметить, что сотрудники Следственного Комитета так и не стали проводить эксперимент для определения возможной скорости мотоцикла. Хотя сторона защиты на этом настаивала.
«Проехал за одно мгновение»
В обвинительном заключении имеется серия свидетельских показаний, из которых можно сделать вывод о скорости мотоцикла.
Так, свидетель Богданов Д. О., который на автомобиле «Тойота-Королла» двигался по пр. Победы в сторону центра города, утверждает, что двигался со скоростью 60 км/ч.
Проезжая по мосту, расположенному между остановками общественного транспорта «ЦНТИ» и «Пензтяжпромармаура», Богданов Д. О. увидел мотоцикл, следовавший по первой (крайней правой) полосе в попутном ему направлении, водитель которого, двигаясь на высокой скорости, опередил Богданова и вскоре скрылся из поля зрения.
Ни марку мотоцикла, ни его цвет, а также сколько на нём ехало человек, Богданов Д. О. разглядеть не успел.
Богданов Д. О. слышал сильный рёв его двигателя. Мотоцикл обогнал его примерно на середине моста. А уже через 10-15 секунд, когда Богданов подъехал к перекрёстку с ул. Урожайной и Овощной, вышеуказанный мотоцикл лежал с механическими повреждениями.
Мишакина О. А., находившаяся на переднем пассажирском сиденье этого же автомобиля, отмечает, что мотоцикл опередил их автомобиль «неожиданно, на очень высокой скорости». «Он проехал мимо них за одно мгновение. В момент опережения на данном мотоцикле находилось двое молодых мужчин – водитель и пассажир».
Водитель серого «Опель Астра» Супрун Е. В. показал, что мотоцикл «Сузуки» красного цвета, без номеров поравнялся с ним на светофоре у развлекательного центра «Квадрат».
На мотоцикле сидели двое парней, оба в мотошлемах. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, мотоцикл быстро набрал скорость и обогнал всех участников движения. Двигались они по второй полосе для движения.

tozkiy2
По ощущению Супруна, так как у мотоцикла сильно ревел мотор и по его удалению, он может сказать, что мотоцикл метров через 50 набрал и пошёл со скоростью не менее 100 км/ч.
На этом же отрезке мотоциклист обогнал ВАЗ-2112 под управлением Санюка И. И., который занимается частным извозом и вёз пассажиров из Арбекова на железнодорожный вокзал Пенза-I.
В своих показаниях Санюк И. И. отмечает, что мотоцикл опередил его по третьей полосе (крайней левой) на «очень большой скорости, на его взгляд, примерно 170 км/ч». В поле зрения Санюка мотоциклист находился «лишь только миг, а затем скрылся из поля зрения впереди». Мотоцикл был без регистрационного знака, и у него не горели задние габаритные огни.
Двигаясь со скоростью 50 км/ч, Санюк И. И. примерно через 30 секунд подъехал к перекрёстку с ул. Урожайной и Овощной. По его словам, рядом с мотоциклом на проезжей части лежал какой-то мужчина, и около него уже успело собраться около 20 человек.
О том, когда появились фары
Свидетель А. С. Белугин, который в момент ДТП находился на остановке общественного транспорта «Пензтяж-промарматура» и стал непосредственным очевидцем аварии, в своих показаниях от 17 сентября 2012 г. утверждает, что увидел фары приближающегося мотоцикла только в момент начала разворота автомобиля.
Цитата из обвинительного заключения: «Данный мотоцикл двигался по второй полосе очень быстро, поскольку, когда Белугин А. С. увидел его впервые, он находился ещё примерно на мосту, то есть на расстоянии примерно 200 м от перекрестка пр. Победы с ул. Урожайной, и Белугин А. С. слышал сильный рёв двигателя.
Примерно через 3-4 секунды от начала разворота автомобиля марки «Линкольн Навигатор» Белугин А. С. услышал сильный удар и увидел, как над крышей данного автомобиля справа от него поднялось заднее колесо от мотоцикла… Скорость движения вышеуказанного мотоцикла непосредственно перед столкновением составляла примерно не менее 100 км/ч, поскольку от моста до места столкновения он доехал за считанные секунды. Однако экстренное торможение водитель данного мотоцикла применил лишь за 10 м до столкновения».
Показания свидетеля Филимошкина
Особый интерес вызывают показания свидетеля Филимошкина. Они изложены в протоколах допроса от 20 сентября и 29 ноября 2012 г.
Филимошкин Е. А. двигался на автомобиле марки ВАЗ-2107 в сторону Арбекова. Филимошкин работает таксистом, он осуществлял доставку пассажиров из Терновки в Арбеково.
Двигаясь по пр. Победы в сторону ул. Минской и приближаясь к перекрёстку с ул. Урожайной, Филимошкин увидел джип чёрного цвета. В дальнейшем установлено, что это был джип под управлением Олега Тоцкого.
Филимошкин отмечает, что джип ехал впереди него. Водитель джипа занял крайнюю левую полосу, включил световой указатель левого поворота и остановился перед стоп-линией, так как горел красный сигнал светофора.

tozkiy1
Сам Филимошкин находился чуть позади и не стал прибегать к торможению. Он включил нейтральную передачу и накатом приближался к данному перекрестку.
Когда до перекрёстка оставалось примерно 7 м, на светофоре произошла смена сигналов, включился зеленый. После этого Филимошкин увеличил скорость движения своего автомобиля и пошёл прямо. В этот момент водитель указанного джипа возобновил движение и стал выезжать на перекрёсток с небольшой скоростью.
Проехав 20 м от перекрёстка в направлении ул. Минской, Филимошкин Е. А. услышал удар позади слева. Он сразу же посмотрел туда и увидел вышеуказанный джип черного цвета, который стоял почти под прямым углом к краю проезжей части, а около его правой боковой плоскости на проезжую часть упал мотоцикл, и рядом с ним упал водитель мотоцикла.
В показаниях Филимошкина примечательно именно то, что «до звука удара Филимошкин Е. А. не видел мотоцикл, и ему казалось, что не слышал даже звук его мотора… может быть, слышал звук двигателя мотоцикла, но всё это произошло так быстро, что он этого просто не заметил».
Другими словами, Филимошкин, который до начала манёвра разворота находился позади автомобиля Олега Тоцкого, утверждает, что также не видел приближающегося мотоцикла.
 Трактовка экспертов
В уголовном деле имеется несколько экспертных заключений, в соответствии с которыми скорость мотоцикла перед столкновением могла составлять от 114 до 168,3 км/ч.
Имеется также заключение эксперта Никонова от 3 мая 2013 г., в соответствии с которым скорость мотоцикла перед началом торможения составляла 85-88 км/ч. Впрочем, на это заключение имеется рецензия за подписью 4 профессоров, согласно которой результаты оценки скорости не могут считаться достоверными, и есть основание предполагать, что скорость мотоцикла «Сузуки Бандит 250» превышала значение, указанное в заключении эксперта Никонова.
Сами эксперты расходятся во мнениях, кто может быть виноват в ДТП: тот, кто превысил скорость, или тот, кто создал помеху.
Как следует из протокола допроса от 19 декабря 2013 г., эксперт из г. Пензы Кутасин А. В. считает, что «без выезда автомобиля Тоцкого О. Ю. на полосу встречного движения ДТП было бы невозможно. Также как и если бы водитель мотоцикла Шарипов М. Р. двигался бы с допустимой скоростью и своевременно применил бы экстренное торможение».
По мнению Кутасина, при определенных условиях действия Тоцкого являются необходимыми условиями возникновения ДТП, а действия водителя Шарипова явились причиной ДТП.
Из протокола допроса эксперта Касаткина Д. В. от 8 июля 2013 г. следует, что «согласно принятому в экспертной практике подходу, вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности предотвратить ДТП решается в отношении того водителя, который в данной дорожно-транспортной ситуации имел преимущественное право на движение… С учетом изложенного водитель мотоцикла Шарипов М. Р. имел преимущество (приоритет) по отношению к водителю автомобиля Тоцкому О. Ю., и соответственно водитель Шарипов М. Р. вне зависимости от заданных скоростей его движения не мог создавать опасность для движения водителю Тоцкому О. Ю.».
Вместе с тем, из заключений столичных экспертов с более высоким стажем и опытом следует, что при движении мотоцикла со скоростью не более максимально разрешенной на месте ДТП 60 км/ч, водитель автомобиля успевал закончить маневр разворота и отъехать от места столкновения, так как рассчитанное время 20,0-12,0 сек. в разы больше максимального времени разворота (6,19 сек). При этом в момент начала маневра разворота автомобиль не создавал опасности для водителя мотоцикла.
А это, по мнению экспертов, означает, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям Правил и, с экспертной точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь, несоответствий требованиям Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «Линкольн Навигатор» не усматривается, действия водителя автомобиля «Линкольн Навигатор» не состояли в причинной связи с имевшим место происшествием.
Позиция защиты
В своих показаниях от 15 ноября 2013 г. обвиняемый Тоцкий заявляет, что с предъявленным ему обвинением полностью не согласен и своей вины не признаёт.
В частности, Тоцкий О. Ю. не согласен с трактовкой обвинения, в которой говорится, что он совершил нарушение правил дорожного движения.
Тоцкий О. Ю. утверждает, что правил дорожного движения не нарушал. Пункт о том, что он разворачивался, не убедившись в безопасности маневра, не соответствует действительности. Тоцкий утверждает, что убедился в безопасности маневра, помеху никому не создавал.
Он видел на большом расстоянии группу автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, но данное расстояние позволяло ему сделать безопасный маневр разворота.

tozkiyВ обвинительном заключении написано, что Тоцкий О. Ю. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу. Однако Тоцкий О. Ю. видел его вдалеке, на расстоянии более 200 метров, ему некому было уступать в тот момент дорогу.
Тоцкий обращает внимание: в обвинении не указано на то, что мотоцикл, врезавшийся в его автомобиль, не проходил технический осмотр, и что водитель мотоцикла не имел водительского удостоверения на право управления мотоциклом.
Кроме того, лицо, которое управляло мотоциклом, по мнению Тоцкого, не установлено: это мог быть либо Яхин, либо Шарипов.
Тоцкий О. Ю. утверждает, что никаких неосторожных преступных действий он не совершал, а, полностью убедившись в безопасности своего маневра, сделал разворот, не нарушая правил дорожного движения.
А халатные действия водителя мотоцикла, допустившего серьезные нарушения ПДД РФ, выразившиеся в значительном превышении скорости, привели к столкновению, в результате чего водителем и пассажиром были получены столь тяжкие телесные повреждения. Данные повреждения оказались такой степени тяжести, что могли быть получены только при значительном превышении разрешенной скорости водителем мотоцикла.
Тоцкий также пояснил во время допроса от 15 ноября
2013 г., что как мог помогал семьям пострадавших. Сначала он отдавал отцу Яхина на лечение 25 тыс. руб., отцу Шарипова на похороны 50 тыс. руб.
Когда Яхин вышел из больницы, он предложил ему в качестве возмещения вреда 200 тыс. руб., потому что всё-таки является владельцем транспортного средства, представляющего опасность. Однако тот отказался от возмещения этой суммы.
По словам Тоцкого, отец Шарипова при встрече говорил ему, что менее 50 млн. руб. брать не будет. В ходе следующей встречи отец Шарипова и Яхина говорили, что менее 10 млн. руб. каждому они брать не будут, и также сказали, чтобы с предложениями меньшей суммы он к ним не обращался.

Прочитано 5649 раз

Поиск по сайту