Марина Павлова глазами адвоката

Уважаемый суд!
По обвинению, мотивам и доказательствам, которые здесь предъявлены… я полагаю, что прокурор не обосновал и не доказал.
Бюджетные средства выделялись спорткомитету, который являлся их распорядителем. Эта статья расхода конкретно указывает – на содержание команд... Не на питание.
При этом баскетбольный клуб – это общественная организация, которая не входит в подчинение спорткомитету. И вот здесь начинается самое интересное.
Оказывается, Павлову заставляют утверждать и согласовывать штатное расписание. Хотя ни по одному закону, действующему у нас в Российской Федерации, она не обязана согласовывать штатное расписание со спорткомитетом. Но её обязывают это делать.
Её обязывают почему-то делать ограничения по той же заработной плате, ставя в определённые рамки по должностным окладам спортсменов.
Предлагается уже установленное годами предоставление сметы. Они из года в год отличаются по сумме. Но по своей сути, то есть по содержанию и перечню статей, они не отличаются. Если мы возьмем 2000 г. или 2013 г. – они одинаковы.
То есть спорткомитет как бы не хочет заниматься изменением расходов. Есть определенные статьи, под них спускается сумма, а дальше, я думаю, не только Павлова, но и другие спортивные клубы вот такую смету предоставляют…
Если мы посмотрим на платежные документы, то мы увидим, что эти деньги перечисляются на деятельность клуба, а не на питание, не на зарплату… Но здесь вменяется, что директор клуба умышленно ставит в заблуждение бюджет и фактически Правительство Пензенской области, что просит на эти цели выделять такие-то деньги.
Имела ли директор клуба право распорядиться теми денежными средствами, которые предоставляются клубу?
Да. Имела.
И ведь что она делала на самом деле?
Она опять же возвращала эти средства назад и пускала на деятельность клуба. В данном случае этот момент следствием у нас НЕ ОПРОВЕРГНУТ.
Состав мошенничества был бы в её случае, если бы она у спорткомитета затребовала эти деньги на деятельность клуба, а пустила их, грубо говоря, на приобретение квартиры для себя. То есть взяла их из бюджета и положила себе в карман.
Но она этого не сделала. Она пустила их на деятельность клуба и выполнила те задачи, которые перед ней поставлены…
Так в чём тогда выражается мошенничество?
Если говорить о той схеме, которую нарисовало себе следствие, она изначально валится.
Следователь указывает, а гособвинение поддерживает, что обвиняемая обратилась к Большакову с просьбой сразу обналичить деньги именно у Рассказчиковой. А где у нас непосредственная связь между обвиняемой и Рассказчиковой, если она её в глаза не видела?
Говорить здесь о том, что спорткомитет не знает об обналичивании денежных средств и о том, что он вводится в заблуждение, как-то не совсем корректно.
Вопрос: а знал ли спорткомитет, на какие средства проводятся соревнования за границей?
Кто за это платит?
И откуда берутся деньги?
За счет чего производится оплата тренеров, агентов и игроков?
Спорткомитет говорит, что не выделял средств на эти цели. Но откуда тогда эти деньги?..
Все эти деньги клуб тратил на свою деятельность, связанную с его развитием, а также развитием как детского спорта в баскетболе, так и профессионального спорта.
Если же говорить о показаниях свидетелей, допрошенных здесь, то все обвинение изначально построено на показаниях, так скажем, детей… И я бы попросил признавать показания, которые были даны в суде, а не в следственных органах. Потому что даже к игрокам основного состава при проведении судебных заседаний с ФСБ поступали звонки… Это после того, как игроки стали говорить в суде то, что было на самом деле.