Дело Павловой. Позиция Кабельского

Кабельский в клеточку
Было мнение, что Григорий Кабельский откажется приехать в Пензу для того, чтобы дать показания в суде. Дескать, он занимается подготовкой Чемпионата мира по футболу, и в его плотном графике нет времени на участие в судебном процессе по делу Павловой.
Однако Кабельский всё-таки приехал и показания дал. Он вошёл в здание Ленинского районного суда за 2 минуты до начала допроса.
Вид у Кабельского был до такой степени респектабельным, что охрана решила пропустить его без досмотра. Он спросил, где находится кабинет судьи Натальи Прошиной. И его послали на второй этаж.
Секунд через сорок господин Кабельский спустился и предъявил претензию тем, кто его послал: кабинета Прошиной на втором этаже не имеется.
Его послали снова, пояснив, что у лестницы надо повернуть направо, а потом – в стеклянную дверь.
Ещё через минуту господин Кабельский вновь спустился на 1 этаж в сопровождении девушки, которая отвела его в зал судебного заседания № 1. Ему сказали: «Здрасьте, Григорий Ефимович». Он поздоровался в ответ и уселся в кресло первого ряда.
Господин Кабельский казался спокойным, вежливым и немного уставшим. От него веяло новомодным духом столицы: фиолетовый пиджак в клеточку, серые джинсы, клетчатая рубашка и коричневые кожаные туфли, на подошвах которых присутствующие могли насчитать ровно 80 квадратиков: по 40 на каждой.
Григорий Кабельский был очень занят: он решал по телефону вопросы сборной России и несколько раз отвечал в трубку: «Взаимно».
Говорил он голосом человека, у которого всё получилось в жизни, которому в принципе не о чем беспокоиться, а, значит, он всегда готов придти на помощь.
В ходе допроса вёл себя свободно, опирался локтями на трибуну и время от времени обращался за уточняющей информацией к подсудимой Павловой.
Кроме того, Григорий Кабельский задавал вопросы прокурору Екатерине Хруповой, чего доселе никто себе не позволял.
А прокурор Хрупова на эти вопросы с готовностью отвечала. И даже делала развёрнутые пояснения «для Григория Ефимовича».
Несколько раз господин Кабельский как бы между прочим напоминал, что работает в Москве. И что ему вообще не понятна суть данного уголовного дела.
Дескать, целый год пережёвывают какое-то питание, таскают людей на допросы, посадили и уволили замечательного тренера, которого знает весь российский баскетбол.
«Где вообще потерпевшие?» – как бы вопрошал Григорий Кабельский.
Разве кто-то упал на баскетбольной площадке от голода? Таких нет. А вот результат для Пензенской области был. Причём хороший.

Сколько стоит спортивная репутация региона?
В своих показаниях свидетель Кабельский сделал акцент на том, что баскетбольная команда Марины Павловой появилась в конце 90-х годов. Поначалу в ней играли обыкновенные студенты, которых финансировал педагогический университет.
В дальнейшем подопечные Марины Павловой стали демонстрировать высокие результаты. И бюджет Пензенской области взял их под своё крыло.
Понятное дело, что региональный бюджет не резиновый. Дескать, потенциал баскетбольной команды рос намного быстрее, чем вся экономика Пензенской области. Команда Марины Павловой одерживала убедительные победы в Чемпионатах России, дошла до Суперлиги и Высшей лиги.
Естественно, что Марине Павловой нужны были хорошие игроки. А они стоили больших денег, которых у региона не было. В год на команду выделялось от 10 до 15 млн. руб. К 2012 г. эта сумма подросла до 20 млн. руб. А потом начались экономические трудности, субсидию в 2 раза урезали и сказали, чтобы про большие зарплаты забыла.
Из показания Григория Кабельского: «Каждый год её клуб поднимался всё выше и выше. Другое дело, что маленькое финансирование не позволяло играть среди сильнейших команд. Бюджеты у тех клубов значительно выше...
Я хочу сказать, тем более сейчас мне это легче, я работаю всё-таки в Министерстве спорта… Уровень финансирования профессиональных команд Пензенской области достаточно низок по сравнению с бюджетами из других регионов. Всегда Пензенская область отличалась тем, что бюджет её клубов не очень большой, невысокий…
Понятно, что Марине Санне хотелось выступить лучше, поэтому она приглашала каких-то игроков. А средства бюджета не позволяли этого делать, и ей надо было думать о каких-то надбавках. Ведь в баскетболе таких высоких 2-метровых девочек, которые у неё играли, немного. Они очень ценятся, они востребованы в России, и каждый клуб готов за них заплатить соответствующие деньги и платить хорошую зарплату. Поэтому для того, чтобы эти девочки играли за Пензу, конечно, надо было крутиться и платить им зарплату».
Свидетель Кабельский пояснил, что официальная зарплата игроков прописана в контрактах: «Часть зарплаты выплачивалась через бюджет, а истинную зарплату мы не знали. И в принципе нам не надо об этом знать.
Администрации клубов обычно не говорят, какие контракты заключаются. То есть эти контракты могли быть значительно больше, чем по смете штатного расписания,
утверждённого на этот год. Значительно больше. Но это была головная боль главного
тренера клуба. Где он будет брать деньги на это? Честно сказать, это уже никого не волнует».
Защитник Андрей Кондрашин: Какие-либо ограничения ставились по заработной плате для игроков клуба «Юность»?
Свидетель Кабельский: Нет, они не могли ставиться. Мы говорили:  «Марина Санна, если ты будешь пользоваться деньгами из областного бюджета, вот у тебя есть утверждённая смета и штатное расписание. Пожалуйста, принимай игроков согласно этого. А если ты хочешь кого-то выдающегося, это Ваша головная боль – ищите деньги, а мы даём только часть».
Судя по всему, подвиг Марины Павловой заключается именно в том, что она смогла ужаться в небольшие бюджетные рамки и сохранить высокопрофессиональную команду мастеров при низком финансировании.
Уже не секрет, что ведущие игроки клуба подписывали контракт из расчёта 90-100 тыс. руб. в месяц.
Между тем, областной бюджет выделял на зарплату не больше 60 тыс. руб. Вот тут, наверное, и понадобилась такая статья расходов, как питание игроков. Дескать, бюджет не возражал против того, чтобы их ещё и кормили.
Из показаний Григория Кабельского: «Вот лично я как предполагал? Что деньги на питание можно дать наличкой. Это примерно 30 тыс. руб. в месяц. И 60 тыс. руб. – зарплата. И уже получается 90 тыс. руб. В принципе, вот вам, пожалуйста, и дополнительные средства».
Свидетель Кабельский пояснил, что не видит ничего криминального в этой схеме: «По питанию есть два момента. Первое – клуб может сам организовать питание, как это, например, делается в хоккейном клубе «Дизель». А второе – можно отдать игрокам наличкой... И я, например, был уверен, что (в клубе Павловой – прим. «УМ») это питание выдаётся наличными деньгами».

Вопрос об авторах
Главный вопрос, который стоит сегодня перед судом, – для чего Марина Павлова заключала фиктивные договора на поставку питания?
Дескать, руководство спорткомитета заявляет, что можно было совершенно спокойно отдавать эти деньги баскетболистам.
Однако Марина Павлова по какой-то непонятной причине использовала сложную схему, посылала людей в Заречный, либо сама моталась по Пензе.
У суда есть подозрение, будто на самом деле спортивное руководство знало об этой схеме. И кто-то заставлял Павлову участвовать в ней.
Судья Наталья Прошина: Григорий Ефимович, Вы были осведомлены о том, что Павлова, запрашивая субсидии, в том числе на питание, изначально планировала направить эти денежные средства на иные цели?
Свидетель Кабельский: Нет, я не знал об этом.
Судья Прошина: Она не ставила Вас в известность, что таким образом хочет решить проблему (по зарплатам для своих игроков и тренеров – прим. «УМ»)?
Свидетель Кабельский: Нет.
Судья Прошина: Нет?
Свидетель Кабельский: Нет.
Судья Прошина: А у нас ряд допрашиваемых тренеров сослался на Вашу фамилию как на автора этой схемы.
Свидетель Кабельский: Автор схемы?!!
Судья Прошина: Да.
Свидетель Кабельский: Ну, если тогда я автор этой сметы… схемы… то у нас во всех клубах тогда такая схема.
Судья Прошина: Поэтому я у Вас и поясняю.
Свидетель Кабельский: Эта схема уже изначально криминальная.
Судья Прошина: Но она действительно имеет место быть? Применяется на практике?
Свидетель Кабельский: Не знаю. Я думаю, что сейчас этого нет.
Судья Прошина: Сейчас?..
Свидетель Кабельский: Дело в  том, что у нас были времена, когда чего-то отмывалось. Но если питание можно было напрямую выдавать игрокам, то зачем надо было пускать через это?
Судья Прошина: Речь-то не о питании, а о том, что вообще деньги нужно (нрзб) для стимулирования игроков, для повышения результативности. Именно такая схема эти деньги, вы же прекрасно знаете, может направить…
Свидетель Кабельский: Марина Санна сама выбирала эту схему.
Судья Прошина: Вы не подсказывали? Указания решать таким образом материальную проблему не давали Павловой?
Свидетель Кабельский: Исключено…
Судья Прошина: Вопрос об этом и стоит: либо Вы об этом знали и тем не менее шли навстречу, либо Вас ввели в заблуждение. Тут два варианта.
Свидетель Кабельский: Я этого не знал. О том, что на иные – не знал.
Судья Прошина: То есть по сути, она ввела Вас в заблуждение.
Свидетель Кабельский: Она нас не вводила в заблуждение. (Молчание). Она нас просто как бы не ставила в известность.

Контроль по версии Кабельского
Ещё один вопрос, которым страшно интересуется суд, – это вопрос о контроле денежных средств налогоплательщиков.
Дескать, каким образом спорткомитет следил за расходованием сотен бюджетных миллионов.
По словам Григория Кабельского, вопросом контроля занималась бухгалтерия: «Вся эта кухня у них». В частности, каждый месяц клубы предоставляли в бухгалтерию спорткомитета отчёт о расходовании выделенной субсидии.
Гособвинитель Екатерина Хрупова: Вы когда-нибудь проверяли, куда в действительности тратились деньги и каким образом?
Свидетель Кабельский: … Это были отчёты главного бухгалтера. Какая ещё нужна проверка, если предоставлялись все необходимые документы?
Гособвинитель Хрупова: Вот у нас фигурирует питание, которое реально, по мнению следствия, не осуществлялось. А по отчётам, по бумажкам, претензий как бы нет.
Свидетель Кабельский: Вы знаете, я бы здесь таким образом сказал. Я очень часто бывал в команде... И я так думаю, что если бы игрокам что-то недодавалось, то это возмущение было бы 100-процентное.
А мне казалось, что микроклимат в коллективе был очень хороший, и в течение нескольких лет у меня не возникало никаких подозрений. У нас, например, из хоккейного клуба «Дизель» поступали какие-то жалобы, шли проверки туда. Десятки проверок. А тут не было такого…
Гособвинитель Хрупова: Вы уходите от моего вопроса. Конкретно Вы что-то проверяли по комплексному питанию? Как реально исполнялось то, что написано в документах, а не документы?
Свидетель Кабельский: Я Вам на это ответил, что питание выделялось наличными деньгами. Я не видел того, чтобы там было какое-то организовано питание.
Гособвинитель Хрупова: На чём именно Ваше мнение основывается, что деньги выдавались игрокам?
Свидетель Кабельский: Главный бухгалтер предоставлял отчётные документы, что по статье «Питание» все деньги израсходованы. Этого разве мало?..
Гособвинитель Хрупова: Жалоб никаких не было по поводу этого питания?
Свидетель Кабельский: Да вообще не было жалоб… Никаких проблем у нас с этим клубом не было. Я уверен, что если бы что-то не выдавалось и не выделялось, у игроков и тренеров это сразу вызвало бы бурю негодования.
Гособвинитель Хрупова: Когда и от кого узнали, в чем обвиняется Павлова?
Свидетель Кабельский: Ко мне в Москву приезжали и допрашивали.
Гособвинитель Хрупова: А в чём сущность?
Свидетель Кабельский: Сущность в питании. Инкриминируется, что всю эту сумму, которая выделялась на питание, Марина Александровна присвоила.
Гособвинитель Хрупова: А Ваше мнение какое на этот счет?
Свидетель Кабельский: Я ещё раз Вам говорю: то, каким способом делала Марина Санна это вот питание, я считаю, что оно неправомерно.
Гособвинитель Хрупова: В чём неправомерность?
Свидетель Кабельский: Что через фирму перечислялись средства. Я считаю, что это неправильно… Если бы фирма поставляла питание – нет проблем. А если не поставляла, и деньги обналичивались, то проблема есть… Я считаю, что можно было эти деньги выдавать напрямую игрокам, без этих договоров.
Гособвинитель Хрупова: Вы-то проверяли вообще, как по этой строке расходов у неё всё организовано?
Свидетель Кабельский: А почему мы должны проверять?
Гособвинитель Хрупова: Потому что это субсидия, бюджетные деньги.
Свидетель Кабельский: Я говорю, что нам предоставлялись отчёты о том, что эти суммы потрачены по назначению.
Гособвинитель Хрупова: Я не спрашиваю по документам. Я спрашиваю: реально как это было? Вы договора запрашивали, которые она заключала с этими организациями?
Свидетель Кабельский: А зачем нам надо было их запрашивать?
Гособвинитель Хрупова: Ну, я не знаю.
Свидетель Кабельский: Вы не знаете, а меня спрашиваете.
Гособвинитель Хрупова: Потому что Вы – распорядитель денежных средств.
Свидетель Кабельский: Ещё раз говорю: у нас по нашим документам и по документам клуба деньги выделялись по статье «Субсидия».
А бухгалтер клуба должна была вести документы и требовать отчёт за эти деньги. Питался спортсмен – он должен был расписаться, что питался.
Судья Прошина: А бухгалтер комитета должен был проверять?
Свидетель Кабельский: Я думаю, что при необходимости. Если бы у нас возникла некая ситуация, то да, мы бы проверили.
Судья Прошина: Столько лет вы ждали этой ситуации, и вот она наступила. Видите, во что вылилась?
Свидетель Кабельский: Не знаю пока, во что она вылилась.
Судья Прошина: В уголовное дело.
Свидетель Кабельский: Это уголовное дело началось, когда одна или две девочки написали жалобу. Я даже не помню, о чём там. Я её не видел. На сбор что ли их не взяли за границу…
Гособвинитель Хрупова: Но контроль-то всегда должен быть.
Свидетель Кабельский: Контроль был.
Гособвинитель Хрупова: Бумажный. А я Вас спрашиваю про реальный.

Что погубило Марину Павлову?
Вот что ответил суду Григорий Кабельский на просьбу охарактеризовать Марину Павлову.
Свидетель Кабельский: Марина Александровна – профессионал и тренер очень высокого качества. Её не только в Пензе, но и в российском баскетболе очень ценят.
Гособвинитель Хрупова: Вам известно, какой ущерб комитету причинён якобы противоправными действиями Павловой?
Свидетель Кабельский: Я бы не сказал, что это ущерб комитету. В чём он, ущерб? У нас команда играла, представляла Пензенскую область, они выполняли все задачи. В чём тогда ущерб?
Гособвинитель Хрупова: Как раз этим питанием.
Свидетель Кабельский: Питание – это не комитету ущерб. Это конкретно человеку, который якобы недополучил это питание. Наверное, кто-то голодный там падал в обморок, если его не кормили. Но я не думаю, что это так.
Гособвинитель Хрупова: То есть потерпевшими должны быть спортсмены, которые не доедали?
Свидетель Кабельский: По идее, да. Если они действительно недополучали.
Гособвинитель Хрупова: То есть Вы считаете, что ущерба комитету нет? Но иск же у нас есть от комитета в материалах уголовного дела.
Свидетель Кабельский: Вы спрашиваете моё мнение – я Вам его говорю. Я считаю, что здесь нет ущерба…
Гособвинитель Хрупова: Характеристику какую можете дать ей?
Свидетель Кабельский: Марина Санна – это человек настолько фанатичный в плане баскетбола… Вот это её и погубило. Во всяком случае, привело к этим последствиям. Она натуральный фанатик.
Для неё баскетбол – это вся жизнь. Всё, что вокруг баскетбола, – это была её жизнь. Может быть, и ребёнок страдал от этого, может быть, и семейная жизнь не складывалась. Но всё это был баскетбол.
И если анализировать, я бы сказал таким образом: она считала, что даже те неправомерные действия, которые сейчас получаются, она делает ради баскетбола. Ради тех результатов, которые она должна достичь. И что это обязательно потом увидят, и ей всё это зачтётся, все поймут.
Гособвинитель Хрупова: Вы с ней разговаривали о случившемся?
Свидетель Кабельский: Да.
Гособвинитель Хрупова: Она как относилась к этому?
Свидетель Кабельский: Вы знаете, она вначале даже не понимала, что получается. Она волновалась за команду. Что команда может распасться, что не будет какого-то результата. Она не понимала тех последствий, которые могут наступить для неё лично.
Гособвинитель Хрупова: Она Вам про комплексное питание что сказала в беседе: было или не было?
Свидетель Кабельский: Она сказала, что всё до одной копейки тратилось на команду.
Гособвинитель Хрупова: А зачем надо было схему такую придумывать?
Свидетель Кабельский: Это вы меня спрашиваете? Я бы её тоже спросил, зачем нужна эта сложная схема. Но в принципе могу предположить…
Ведь больших каких-то дивидендов с этого я у неё не видел, чтобы она шикарно одевалась или ездила за границу отдыхать, приобретала дома или машины… Какие-то блага материальные, если столько денег, должны быть.
Поэтому я думаю, что в большинстве случаев деньги тратились, конечно, по назначению.

На просьбу «Улицы Московской» сфотографироваться Григорий Кабельский вежливо отказал. Поэтому  «УМ» иллюстрирует показания Григория Кабельского фотографиями из архива редакции.