Авария для ГИБДД

Год назад инспектор ДПС Евгений Самойлов жаловался начальнику регионального МВД Сергею Щёткину на отсутствие нормального графика несения службы, из-за чего временной промежуток между дежурствами составляет иногда 5-7 часов.
В результате, по словам Самойлова, сотрудники ГИБДД садятся за руль в состоянии усталости и утомлённости. Из жалобы следует, что именно это могло стать причиной гибели инспектора ДПС, который летом 2016 г. уснул за рулём по дороге со службы.
После публикации 20 января редакцию «УМ» посетил сотрудник отдела собственной безопасности УМВД. Он интересовался источниками информации и «заказчиком статьи».
В тот же день начальник Управления по работе с личным составом УМВД Сергей Филиппов направил письмо на электронный адрес редакции, в котором сообщил о проведении служебной проверки и попросил уточнить дату интервью с Евгением Самойловым.
Эти просьбы наводят на мысль о том, что руководство УМВД рассматривает вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на капитана Самойлова, который в силу специального приказа не имеет права давать интервью.
В Управлении МВД сильно удивятся, но Евгений Самойлов не давал интервью. Его переписка с руководством вот уже несколько месяцев гуляет по телефонам инспекторов ДПС, бывших и действующих.
По информации «УМ», они подтверждают факты нарушения Трудового кодекса, изложенные в обращении на имя Сергея Щёткина. Однако не могут выступить под своим именем, поскольку боятся неприятностей по службе. Инспекторы рассказывают, что правила службы простые: не нравится – уходи.
Руководство Управления МВД пока что не прокомментировало обоснованность претензий капитана Самойлова, которые он изложил год назад в своей жалобе.
Между тем авария с автомобилем ДПС, что произошла 7 января, заставляет задуматься о том, что ошибки в работе ГИБДД могут по-прежнему оставаться.
* * *
7 января 2020 г. патрульный автомобиль ДПС марки «Форд Фокус» отправился на дежурство в Городищенский район.
В ответе на редакционный запрос временно исполняющий обязанности начальника Управления ГИБДД по Пензенской области Олег Барковский сообщил, что «транспортное средство было выпущено на линию технически исправным», о чём имеется подпись ответственного должностного лица.
Во время патрулирования участка дороги «Сурск – Средняя Елюзань» технически исправный автомобиль ДПС начал преследовать нарушителя, который не остановился на законное требование инспектора. Однако погоня длилась недолго, поскольку на одном из крутых поворотов машина с мигалками улетела в кювет и врезалась в дерево.
По информации источника «УМ», причиной аварии могла стать неисправность тормозной системы, а также изношенное состояние колёсных шин: на них якобы стёрт протектор.
Врио начальника УГИБДД Олег Барковский эти доводы опроверг. По его словам, последний технический осмотр автомобиля проводился 29 ноября 2019 г. в пункте технического осмотра ООО «Меркурий-Авто», а «протектор на покрышках колеса соответствует параметрам допуска транспортного средства к эксплуатации».
Он также отметил, что комплект зимних шин для пострадавшего автомобиля был получен 3 октября 2016 г. и эксплуатировался в зимний период «с ноября по февраль».
«На момент ДТП пробег зимних шин составлял 59709 км, что является нормой эксплуатации зимних шин», – утверждает Олег Барковский.
«УМ» обращает внимание на 2 противоречия.
Во-первых, для подавляющего большинства автовладельцев зимний сезон заканчивается не в феврале. Вряд ли ГИБДД меняет резину на своих патрульных автомобилях 1 марта, когда на дорогах ещё снег и гололедица.
Во-вторых, официально установленные нормы пробега шин для автомобилей «Форд» говорят о том, что пробег в 59709 км не является нормой. Как следует из регламента «РД 3112199-1085-02», эксплуатационный пробег шин для этой марки автомобилей не должен превышать 55 тыс. км.
Какой регламент имел в виду Олег Барковский, не уточняется.
Рассуждая о причинах ДТП, врио начальника Управления ГИБДД Барковский ссылается на недостатки зимнего содержания проезжей части и отсутствие дорожных знаков на опасном участке.
В связи с этим возбуждено дело об административном правонарушении «в отношении неустановленного юридического лица», которое должно отвечать за обслуживание данного участка дороги.
То есть из ответа Олега Барковского следует, что через 9 дней после аварии ГИБДД всё ещё не знала, кто должен обслуживать участок дороги, на котором произошла авария.
Стоит также отметить, что за последние 5 лет на этом повороте было зарегистрировано 6 ДТП, в результате которых 5 человек получили ранения различной степени тяжести.
В конце своего ответа Олег Барковский сообщает, что оплату ремонта произведёт Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Пензенской области. Тем самым он опровергает клеветнические разговоры о том, будто деньги на ремонт требуют с инспектора ДПС, находившегося за рулём. Оно и понятно. Права сотрудников в этом учреждении находятся под надёжной защитой.
Фото с портала PenzaInform