Тайны личной жизни
«Улица Московская» напоминает, что УКС г. Пензы числится как муниципальное казённое учреждение.
Однако заявления, которые прозвучали уже в двух судебных процессах, наводят на мысли о том, что чиновники пытаются скрыть какую-то информацию от налогоплательщиков. В настоящий момент ливневая канализация завела УКС г. Пензы сразу в три судебных процесса. Все они посвящены обжалованию постановлений органа государственного строительного надзора, который считает незаконной прокладку труб, не согласованных с государственной экспертизой.
К аналогичному выводу склоняются Прокуратура Пензенской области и Региональный центр государственной экспертизы.
Однако муниципальное казённое учреждение не согласно с надзорными ведомствами. Оно продолжает полагать, что их не надо было ставить в известность о замене материала, который приобретался за бюджетные деньги.
Сегодня УКС г. Пензы светит административный штраф до 600 тыс. руб. И ещё 30 тыс. руб. штрафа пытаются взыскать с должностного лица, которое не занимает руководящих позиций, но было назначено виноватым.
Именно жалобе должностного лица был посвящён один из первых судебных процессов, который прошёл 3 августа в Октябрьском районном суде г. Пензы. Само должностное лицо в суд не явилось, вместо неё была представитель УКС г. Пензы госпожа Кочеткова. Она-то и потребовала перевести судебное заседание в закрытый режим, сославшись на закон о персональных данных.
Из ходатайства, озвученного в суде, можно предположить, что должностное лицо то ли боится, а то ли просто стыдится своей связи с муниципальным казённым учреждением. По крайней мере, по мнению госпожи Кочетковой, общественности не обязательно знать фамилию, имя, отчество и сведения о доходах чиновника. Дескать, это его частная жизнь.
«На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданско-процессуального кодекса прошу рассмотреть дело по данной жалобе Цыкиной в закрытом судебном заседании», – потребовала госпожа Кочеткова.
«Вы ссылаетесь на нормы ГПК, – возразила судья Валентина Романова. – А у нас административное производство». Спросив авторучку у своего оппонента из государственного строительного надзора, госпожа Кочеткова исправила Гражданско-процессуальный кодекс на закон о персональных данных и вновь заявила ходатайство.
После 20-минутного раздумья судья Валентина Романова объявила процесс закрытым и попросила лиц, не участвующих в деле, покинуть зал судебного заседания.
Новые знания
Ещё одно заседание состоялось 15 августа в Арбитражном суде. На второй минуте данного заседания, как только его участникам зачитали права, представитель УКС г. Пензы вновь потребовала перевести процесс в закрытый режим.
«Поскольку разбирательство данного дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению информации о новых решениях и технических знаниях, полученных сторонами муниципального контракта в ходе выполнения своих обязательств по строительству магистральной ливневой канализации к участкам многоквартирных жилых домов, расположенных вблизи микрорайона Заря», – так объяснила свою логику представитель УКС г. Пензы.
Возможно, речь шла о тех самых новых решениях и технических знаниях, которые позволили закопать трубу без согласования с государственной экспертизой.
«Где здесь закрытые сведения, скажите, пожалуйста», – удивилась судья Петрова.
«У нас контрактом предусмотрено, что стороны не вправе кому-либо разглашать сведения, которые получены в ходе исполнения муниципального контракта, – пояснила представитель УКС. – Ну, это какие-то технические решения и многое другое».
«Конкретно! – потребовала судья Петрова. – Какие конкретно сведения могут быть разглашены?»
После чего производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, которое также инициировано с подачи УКС.
«УМ» продолжает следить за развитием событий.
